هل من مشاركات جديدة؟
هل من روابط جديدة ذات صلة؟
ـ[أبو الفضل المصرى]ــــــــ[05 - 06 - 07, 09:59 م]ـ
ما رأيكم أخوتى الكرام في الجمع بين الكلام هذا بالبدء في كتاب الوجيز في فقه السنة والكتاب العزيز للشيخ الدكتور عبد العظيم بدوي
أو البدء بمتن الدرر البهية للشوكاني ثم شرحه الروضة الندية لصديق حسن خان
فالكتب السابقة ترجح مع الدليل قدر الإمكان وتجعلك تلم بالفروع من أقرب طريق وأرجحه
ـ[أبو شهاب الأزهري]ــــــــ[05 - 06 - 07, 10:31 م]ـ
يا أبا الفضل - وفقك الله: هذه الطريقة لا تنفع. كيف علمت أن الكتب التي ذكرتها "تلم بالفروع من أقرب طريق وأرجحه"؟؟؟ وما معنى "من أقرب طريق"؟؟ "وأرجحه" عند من؟؟ وعلى أي أصول استنبطوا تلك الفروع؟؟ أم أنهم لهم اختيارات خاصة في الأصول اتبعوا في اختيارها "أقرب طريق وأرجحه"؟؟ وإن كان الأمر كذلك ... فأبو حنيفة ومالك والشافعي وأحمد كان لهم اختيارات أصولية واستنبطوا من خلالها فروعًا .. فما الذي يقدم الشوكاني على هؤلاء؟؟ نترك المذاهب الأربعة - التي اعتمدت من قبل كبار الأئمة وعظماء الأمة والمكتبات الإسلامية لاتزال عامرة بكتبها في الأصول والفروع والقواعد والضوابط والفروق الفقهية - وندرس كتابًا لأحد المعاصرين أو نقتصر على كتب الشوكاني؟!! (مع كامل احترامي للعلامة الشوكاني رحمه الله تعالى والدكتور عبد العظيم بدوي حفظه الله).
يا إخوة هذا الموضوع طرح مرارًا وتكرارًا ... أرجو من الشباب السلفي أن يكون سلفي بحق ...
البخاري والنسائي والبيهقي كانوا شافعية، وأبو داود كان حنبليًا، وابن عبد البر كان مالكيًا ... (الحديث)
الطبري والبغوي وابن كثير كانوا شافعية، والقرطبي كان مالكيًا ... (التفسير)
ابن تيمية وابن القيم وابن رجب وابن عبد الهادي كانوا حنابلة ... (أهل التحقيق كما يحلو للبعض أن يسميهم)
الذهبي والمزي وابن حجر كانوا شافعية ... (علم الرجال)
أليس هؤلاء جميعًا من سلفنا ... أم أنهم ضلوا السبيل؟؟!!!!
والذي يقول نفعل كما كان أصحاب القرون الثلاثة الأولى يفعلون، فنأخذ من القرآن وصحيح السنة مباشرة ... أقول له: فلماذا لم يهتدي إلى مثل مقولتك ابن تيمية في مقتبل حياته وشرحه على عمدة ابن قدامة أكبر دليل على تمذهبه؟؟ أم أن ابن تيمية ليس من "المحققين" في هذه المسألة؟؟
ـ[أبو الفضل المصرى]ــــــــ[06 - 06 - 07, 01:59 ص]ـ
من قال إن البخاري والنسائي كانوا شافعية؟!!!!
ـ[أبو يوسف التواب]ــــــــ[06 - 06 - 07, 02:48 ص]ـ
الأخ أبو الفضل
الطريقة التي ذكرتها لا أنصح بها .. واقرأ كلامنا أعلاه لتعي علة ما ذكرنا. (بارك الله فيك ووفقك)
ـ[أبو شهاب الأزهري]ــــــــ[06 - 06 - 07, 03:44 ص]ـ
أهذا كل ما لفت نظرك في مشاركتي يا أبا فضل ... ؟! أرجو أن تقرأ مشاركات الإخوة بإمعان؛ وفقك الله لما يحب ويرضى.
من قال إن البخاري والنسائي كانوا شافعية؟!!!!
السبكي عد البخاري والنسائي من الشافعية، وصنَّف الأخير منسكًا في الحج على مذهب الإمام الشافعي.
ـ[محمد مصطفى العنبري الحنبلي]ــــــــ[06 - 06 - 07, 02:17 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله نحمده و نستعينه و نستغفره و نعوذ بالله من شرور أنفسنا و سيئات أعمالنا من يهده الله فلا مضل له و من يضلل فلا هادي له و أشهد أن لا إله إلا الله و حده لا شريك له و أشهد أن محمدا عبده و رسوله أما بعد: هده إلفاتة لما ذكرتم أخي لذا أقول:
1 - الفقه كما هو معلوم عند أرباب العلم: معرفة الأحكام العملية من أدلتها التفصيلية و لا ريب أن هذا معناه أن الفقه مبني على أدلته و أولها كتاب الله جل و علا و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و هذا هو الذي يرمي إليه القائلون بنبذ المتون الفقهية ظنا منهم أن أدلته تتوقف أو تنحصر في هذين الأصلين العظيمين و ليس الأمر كذلك و يتضح لك هذا جليا بالنظر نظرة موازنة بين كتب الفقه و كتب الحديث و سأورد لك من كلام أهل العلم ما يوضح ما أريد و لكن لما تصور هؤلاء أن الفقه و ابتناء المسائل فيه إنما هو على الكتاب و السنة فقط ظنوا أن الإكتفاء بكتب الحديث هو المتعين دون الإلتفات إلى أقوال الرجال كما يقولون و لكن نسألهم:
- و هل أقوال هؤلاء الرجال إلا استنباط من الأدلة الشرعية؟؟؟
¥