أرشيف ملتقى أهل الحديث - 3

ـ[ابو العز النجدي]ــــــــ[09 - 03 - 09, 08:46 ص]ـ

كلام الشيخ في حقيقة الأمر لم يحل الإشكال , وكان طلبة الشيخ رحمه الله تعالى في تعليقه على كتاب الكافي يناقشونه في المسألة فلا يزيد على قوله: تأملوا , وقد تأملتها مرارا فلم تتضح لي , لأنه لو توضأ من الطهور وضوءاً كاملا ومن الطاهر كذلك , فإنه يقينا حصل له الوضوء من الطهور , فارتفع حدثُه به , فلا حاجة إلى هذا التعسف في نظري القاصر , لكن ما زلت أناشد الإخوة أن يوضحوا لنا مرادَ الأصحاب , فإنه مشكل جدا , والله ولي التوفيق.

لا إشكال أن هذا تعسّف وحقيقةً لم أرجع لكتُب الحنابلة لعدم فائدة المسألة

لكن تمثيل الشيخ (إن صح) واضح في عدم المولاة التي لم تتضح لأخينا عمر

وهي تدخل في== مسألة التلفيق == حيث هنا لفّق الوضوئين وجعلهما واحدا

فالأول أخذ منه الوجه والثاني اليدين وهذا يلزم منه عدم الموالاة

فتأملوا

ـ[علي الفضلي]ــــــــ[09 - 03 - 09, 03:27 م]ـ

أيها الإخوة:

لقد ظهر لي في الصورة المتنازع فيها أنهم يعتبرون الوضوءين وضوءًا واحدة أي في:

* الصورة وضوءين مستقلين.

* الحكم وضوءًا واحدًا.

إذ لو لم يكن هذا قصدهم لما صح أن يكون بين الوضوءين ترتيب وموالاة.

ما هو ردكم بارك الله فيكم وهذا الذي وافقني فيه الشيخ أحمد الحازمي حفظه الله عندما عرضت عليه المسألة.

أخي الكريم:

الاستشكال الذي أوردته هنا لا يظهر جوابه من الكلام المختصر الذي في المطبوع من شرح الشيخ، ولكن الشيخ في المسموع قد أطال التوضيح، وبين وجه عدم الترتيب، والحمد لله فقد ظهر لي.

فلو أنك رجعت إلى المسموع فإنك سيتضح لك مراد الشيخ - إن شاء الله تعالى -.

والله أعلم.