أرشيف ملتقى أهل الحديث - 3

[تساؤل في "ولم يحل بتفليسه" في عمدة الفقه؟؟]

ـ[أم البراء الصقري]ــــــــ[29 - 03 - 10, 06:58 م]ـ

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله في كل من قام على هذا المنتدى الطيب الذي أسأل الله أن يوفقنا جميعا لنفع الإسلام

أدرس دورة علمية ... وفي شرح عمدة الفقه قال المؤلف رحمه الله في باب أحكام الدين " {[من لزمه دَين مؤجل لم يطالب به قبل أجله ,ولم يحجر عليه من أجله, ولم يحل بتفليسه ... }

قال شيخنا:

قوله: (ولم يحل بتفليسة)

مثال ذلك: هذا رجلٌ عليه دين وعنده مال، الدين الذي عليه يساوي مائة ألف، والمال الذي عنده يساوي خمسين ألفاً فهذا له مال وعليه دين: هذا المدين الذي له مال وعليه دين يُحجر عليه بطلب الغرماء كلهم أو بعضهم هذه المائة بعضها مؤجل تسعون ألف حالَّه وعشره مؤجله فحجر عليه القاضي عليه، لمَّا حَجَر عليه الدين المؤجل، فيبقى المؤجل مؤجلاً ولا يملك صاحبه أن يُطالب به حتى يحل.

قرأت شرح الشنقيطي قال::

قال رحمه الله: [ولم يحل بتفليسه]: ولم يحل الحكم بتفليسه بمعنى أن القاضي لا يحكم بفلَسه إذا لم يحل الأجل لأصحاب الديون، وهذا على الأصل الذي ذكرناه أن صاحب الدين لا يستحق دينه إلا إذا حل الأجل، وإذا حلّ الأجل ثبتت المطالبة، وشرط الحجْر أن يطالِب أصحاب الديون، فلما كانت مطالبتهم سابقة للأجل سقطت، وإذا سقطت؛ سقط الشرط الذي يثبت به الحجر، وهو أن يطالب أصحاب الديون بحقوقهم.

سؤالي::

ماذا يقصد ب لم يحل في تفليسه؟؟

هل يقصد أنه لو كان زيد عليه دين مائة ألف ريال ... بعضها مؤجل وبعضها حال

وعنده مال يكفي لسداد الدين الحال. فقط .. فصاحب الدين المؤجل لايجوز أن يطالبه بسبب تفليسه .. بل ينتظر إلى أن يحل وقته؟؟

أي باختصار أن إذا أفلس المدين فليس لدائنه أن يطالبه إلا إذا حل الأجل. هل فهمي صحيح.

جزاكم الله خيرا

ـ[أبو أسامة القحطاني]ــــــــ[29 - 03 - 10, 07:32 م]ـ

نعم إذا أفلس المدين , ولم يحل الأجل بعدُ فليس للدائن أن يطالب بالدين قبل حلول الأجل , ولو كان المدين قد أفلس , فصاحب الدين لا يستحق دينه إلا إذا حل الأجل , والأجل هنا لم يحل , والأجل حق للمدين فلا يسحق هذا الحق بسبب الفلس.

والله أعلم.

ـ[أبو أسامة القحطاني]ــــــــ[29 - 03 - 10, 08:55 م]ـ

فلا يسحق.

والله أعلم.

تصويب: فلا يسقط

ـ[أم البراء الصقري]ــــــــ[03 - 04 - 10, 11:46 ص]ـ

جزاك الله خيرا ... وزادك علما وتقوى ..