[قاعدة باطلة: (الدليل اذا تطرق اليه الاحتمال سقط به الاستدلال)]
ـ[عبدالله العتيبي]ــــــــ[19 - 03 - 02, 11:10 ص]ـ
هذه الباطلة جائت متأخرة وهي من القواعد التي اعتمد عليها اهل الباطل لرد السنه، ولا اعلم ان احدا من العلماء المتقدمين ذكرها، بل رايتها عند المتاخرين جدا من علماء الاحناف وبعض الشافعية فممن رايته ذكرها:
1 - السندي في حاشيته على النسائي (2/ 8.
1 - والسيوطي في شرحه عليه 2/ 4. وفي شرح ابن ماجه 90
القاري في المرقاة كما في تحفة الاحوذي 5/ 472 و5/ 91.
3 - وصاحب التعليق الممجد كما في التحفة 4/ 247.
وصاحب فتح الودود شرح سنن ابي داود كما في العون 6/ 462.
4 - الزيلعي في نصب الراية 3/ 469.
5 - وابن حجر في الفتح المح اليها في مواضع منها 2/ 322 و1/ 457و 6/ 462و 8198 .... وردها في 1/ 586.
وهذه القاعدة باطله من وجوه:
1 - انه لا يوجد دليل الا ويتطرق الى الذهن فيه احتمال دق الاحتمال او جل.
2 - انه ذريعة لرد كثير من الاحكام.
3 - تذرع فيها اهل البدع لتأويل الصفات.
4 - يتمطاها كثير من متعصبة المذاهب ويردون السنه بها لقول فلان وفلان وخاصة الاحناف.
ـ[عصام البشير]ــــــــ[19 - 03 - 02, 11:45 ص]ـ
والشوكاني رحمه الله تعالى يكثر من استعمالها في كتبه
ـ[واسع السرب]ــــــــ[19 - 03 - 02, 01:45 م]ـ
أخي الكريم عبد الله عفا الله عنك
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
ألا ترى رعاك الله أنه لا يستفاد من هذه القاعدة بالكلية بمعنى أن نضرب بها عُرض الحائط! لأنها في الفقة تدور ثم ألا يمكن أن تكون من الحجج في إثبات الدليل والذي جزمت أن هذه القاعدة تهدمه لأن مصدرها المخرفين! لرد كثير من أحكام الدين، ثم يا حبذا لو اشتشهدت بقول عالم معتبر ردها خاصة عندما تكون إشكالاً في أدق المسائل والتي فيها الأمر سجال! وإن أتيت بمثالٍ كان لتقرير ما تقول أرسخ خاصة تلك المسائل والذي ذكرت أنها يرد بها الأحكام أو السنة في الخلاف المعتبر! دون غيره .. مع تقديري لك واحترامي لرأيك ورغبتي الأستفاده من طرحك ايها الأخ الفاضل.
والسلام.
ـ[هيثم حمدان.]ــــــــ[19 - 03 - 02, 05:34 م]ـ
جزاك الله خيراً أخي عبدالله.
وبارك الله في الأخ واسع السرب.
لا أدري إن كان الإشكال من عندي أنا أم لا ... ولكن دائماً في نفسي شيء من كلّ هذه القواعد التي هي من وضع البشر ... بل حتى علم أصول الفقه كلّه على بعضه لا أرتاح له!!!
ـ[عصام البشير]ــــــــ[19 - 03 - 02, 06:03 م]ـ
أخي هيثم أحسن الله إليك
أرى أن رفضك لعلم أصول الفقه بالكلية وللقواعد الأصولية والفقهية أمر مبالغ فيه، إذ لا يخفى عليك أن هذا العلم هو أداة المجتهد الأولى في استنباط الأحكام من الأدلة
كما أن هذه القواعد ليست كلها من وضع البشر .. بل أغلبها مأخوذ من نصوص الشرع .. كما أن بعضها موافق للفطرة السليمة والعقل الصحيح.
وهذا لا ينفي أن بعض هذه القواعد ليس عليها أثارة من علم، بل وضعت بمحض الهوى والتشهي، أو أخذت من علم الكلام المذموم .. الخ.
وكيف لك أن لا ترتاح لعلم أصول الفقه وقد تتابع فقهاء الأمة وعلماؤها على دراسته ونشره والإشادة بفائدته؟؟
بارك الله فيك
ـ[عبدالله العتيبي]ــــــــ[19 - 03 - 02, 07:36 م]ـ
مشايخي الافاضل شكرا لدخولكم على مواضيع الفقير:
أخي الكريم عصام البشير:
شكرا على هذه الفائدة، وآمل منكم التكرم بذكر مواضع استشهاد الشوكاني بها، لأنها تهمني جدا.
أخي الفاضل واسع (العلم) السرب:
كلامك ناصع وصافي لا غبار عليه -لله درك- وهذه القاعدة لو طويت لكان انفع فما جنينا منها الا رد السنه، وقد نظرت في هذه القاعدة مده طويله، وتتبعت كلام العلماء فلم ار ان هناك سنه تقويها هذه القاعدة، ولا ان هناك بدعة تردها هذه القاعده، بل هي لهدم السنه،
اما لو قبلناها لرد ادلة المخرفين فسياخذون بها ويردون السنه ونحمل وزرهم بل نبطلها بلجمله، أما سؤالك اخي الكريم بالامثله فاقول:
أولا: ذكرت انا -استاذنا - مواضع لمن ذكرها وجرى خلفها من اهل العلم للاسف، فمبجرد الرجوع لهذه المصادر تجد الامثله وكيف احتجوا وردوا الادلة!!!!.
ثانيا: اما من ردها فقد اشرت انا ان الحافظ ابن حجر ردها في موضع، وللاسف انه احتج بها في مواضع.
شيخنا هيثم حمدان:
تخجلني دائما باظهارك الاستفاده من مواضيعي، وهي ليست بغريبة عليك، اما اصول الفقه، فهو جزء صغير فقط، والباقي ارمه فهو فلسفه فارغة.
وشكرا للجميع.
ـ[المبلغ]ــــــــ[19 - 03 - 02, 08:48 م]ـ
أرى، و الله أعلم، أنكم تجنون على هذه القاعدة، التي هي منسجمة تماما مع أصول الشريعة و أحكامها. فالقاعدة و هي: (ما تطرق إليه الإحتمال بطل به الإستدلال) تعني أن أي دليل يحتمل أكثر من وجه، فلا يصلح الإستدلال به على أنه نص.
هذا هو الذي فهمته عن الأئمة الذين يستعملون هذه القاعدة ... أما ما ذهبتم إليه فبعيد ...
و لتعلموا أن القواعد الأصولية أكثرها مسنتبط بالإستقراء. و الله تعالى أعلم
¥