ـ[عبدالله العتيبي]ــــــــ[23 - 03 - 02, 11:17 م]ـ
استاذنا الجليل الكريم الصارم المنكي:
شكرا لك كلام سليم ومسدد، لكن ما هو علم الاصول الذي ينبغي الاهتمام به، هل كل ما كتب؟؟.
أما قولك (((علم اصول الفقه مهم جدا وليس كل خلاف فيه لفظي بل هو قليل)))).
اقول: يا شيخنا المسدد: من قال ان الخلاف اللفظي قليل في اصول الفقه؟؟!!، الا تعلم - شيخنا- ان الخلاف اللفظي مستخرج من اصول الفقه ومطبوع في مجلدين كاملين بـ (800) صفحة، هل هذا قليل يا شيخنا نفعني ربي بعلمك وتواضعك، ثم هل هذا مفيد؟؟!! اخرج هذا ومثله من علم الاصول وانظر ماذا يبقى.
أما قولكم شيخنا: (((اذا نظرت الي فتاوي العلماء المعاصرين او العصر الحديث تجد ان فتاويهم متناقضه لانهم ليس لهم اصل وقاعده يسيرون عليها الا ظاهر الحديث))).
أعلم ان الخلاف عند المعاصرين مبني على خلاف المتقدمين!!، اذا هل المتقدمين ليس لهم اصول؟؟!!.
ونحن يجب علينا ان نأخذ بظواهر النصوص بفهم السلف مع النظر للنصوص الاخرى، ومقاصدها، وكلنا نعلم انه لا يوجد قاعدة مطردة في كل حال!!، فلماذا نجعل الاصول آيات منزله، لا نذهب للظاهر الاحاديث بسببها.
أخيرا شكرا لك شيخنا على ارشادك وافادتي بهذا الكتاب.
اخي العالي ذو المعالي:
ما اجمل هذه الوقفة التي اسديتها لي لا حرمت الاجر، وأئذن لي اخي ذو الفضل وذو المعالي بوقفات مختصرة متطفل بها على مقامكم:
1 - ابن تيمية معلوم كلامه لا يخفى لكن فتاوى ابن تيمية تزيد على الـ (50) مجلدا تتبع وحاول ونظر ودقق الجامعون ان يجمعوا كلاما لابن تيمية في الاصول فما وجدوا الا (جزء واحدا) ولم يصنف ابن تيميةفي الاصول كتابا ابدا بل ما تراه جمع من هنا وهناك من فتاواه. ثم اقرأه ترى ان علم اصولنا في واد واصول ابن تيمية ترى الفرق!.
اما قولك حفظك ربي وسددك: ((((و ليس شأن أهل العلم إذا لم يعجبه شيء قام بالتحذير منه و نفي فائدته.
فهذا مما لا يجوز له و لا يُرضي الله و لا العلماء.
قال الغزَّالي _ رحمه الله _: (المتكفِّل ببعض العلوم ينبغي أن لا يُقَبِّحَ في نفس المتعلِّم العلوم التي وراءه) [الإحياء 1/ 63])))))
هذا كلام في غاية النفاسة، وهو لا يجري على كل شي وعلى كل علم، والا اذا لم يحذر العالم من علم ما يرى ضلاله ما الفائدة اذا من علمه، انا هنا لا اعني علم الاصول اتكلم فقط على الاجمال في هذا الكلام فقط، اما الغزالي - وما ادراك ما الغزالي - فهو (((الامام حجة الاسلام عند الاصوليين)) اما الحق فما هو والله بحجة، في كل فن وظلاله يراه العميان، وهو من اتباع مذهب الشافعي، ولكن افرأوا الرساله للشافعي وقارنه بالمستصفى، تعلمون اي طريق واهية سلك.
اخيرا اخي المسدد العالي ذو المعالي:
صدقني لقد استفدت من مقالك وهدوء اسلوبك، كثر الله من امثالك، آمين.
ـ[الصارم المنكي]ــــــــ[23 - 03 - 02, 11:52 م]ـ
الي الشيخ الاريب الكريم صاحب الاخلاق والسماحه عبدالله العتيبي
اسمح لي ان طال الحديث معك ومامرادي الا ان استفيد من بحر علومك
وطول باعكم في العلم
اخي هناك مقالة كثيره من جهابذت العلماء تدل وتحث الطالب علي الاستفاده من هذا العلم وانه لايمكن للطالب فهم الفقه الا عن طريقه
فارجو منك ان تبين لنا توجيه العلماء علي هذا المدح لهذا العلم
الذي قالوا عنه انه كبير الشان به تستنبط الاحكام ويعلم مراد الله ورسوله.
وانه اساس الفتاوي الشرعيه وقاعدة الاحكام التي بها صلاح المكلفين معاشا ومعادا ...
واسمح لي علي الاطاله ..... فقد راينا في كلاماتكم صدق التحري وارادة الحق وفقنا الله واياك اليه .....
ـ[عبدالله العتيبي]ــــــــ[24 - 03 - 02, 01:09 ص]ـ
شيخنا الفاضل الموفق صفي القول والفعل معا الصارم المنكي:
نحن تلاميذك شيخنا، ويقال: أن من طرق افهام التلميذ، سؤاله على هيئة الاستفاده منه؟، هكذا انت =شيخنا الصارم- معي هنا، ولآن سأجيبك نفعني بك ربي، فأن أخطأت فصوبني:
ان ثناء العلماء والمحققين على أصول الفقه وحث الطلاب على تفهمه ووو .. الخ، اننا بالنظر الى هؤلاء العلماء المثنين والحاثين على تعلم الاصول نرى انهم لا يخرجون من ثلاثة:
1 - علماء محققون سلفيوا المشرب والمورد معظمون للسنة ايما تعظيم، لا يعرجون على كلام المتكلمين وما لا طائل تحته:
¥