وللتنبيه فقد اتاني بعض الاخوة قديما ببحث تعقب فيه ابن حزم في المسائل التى استخدم فيها القياس وهو كما هو معلوم ينكره .. وقد اخطأ الاخ لان ابن حزم كما في الامثله التى ذكرها قد عمل بالقياس المنطقى المركب من مقدمتين ولم يعمل بالقياس الفقهي بل انكره لان القياس المنطقى يفيد العلم عنده خلاف الفقهي ولشيخ الاسلام رد مطول في الفتاوى عليه.
ابن حزم قد سبقه بتقريره للقياس الارسطي وقال انه اصح من الفقهي، فيا ترى هل أدخل هو ذلك الفن في أصول الفقه؟
ـ[نضال مشهود]ــــــــ[17 - 03 - 07, 10:55 ص]ـ
شيخنا الفاضل زياد العضيلة،
معذرة. . . لا يسعني إلا المداخلة:
أخي ابو مصعب اود التنبيه على نقاط:
1 - لايوجد منطق مخلوط بالفلسفه اليونانيه بل هو أياها. فلا يوجد منطق يوناني واخر اسلامي بل المنطق واحد لم يتبدل ولا يمكن ان يتبدل.
بل هناك "المنطق الإسلامي" الذي هو "العقل الفطري" ("العقل" هنا فعل القلب وليس عين قائمة) أو "الحكم الرشيد" وهناك "المنطق الفلسفي" الصادر من الناصئة الكاذبة الخاطئة، الذي لا يحتاج إليه الذكي ولا ينتفع به البليد، بل أفسد عقله كما قد يفسد عقول الأذكياء إذا أذعنوا له بالتسليم
2 - المنطق مركب واحد عاصم للعقل عن الزلل كما يقولون , مباحثه معدودة لم يزد فيها العلماء المنتسبين الى الاسلام قيد انمله الا الترجمه واحيانا يسيرة الكلام والتفصيل.
أما الزيادة، فنعم. . . لا يزيدون عليه إلا حسن الترتيب وشحن الأمثلة وكثرة الاستعمال. وأما عصمة العقل عن الزلل فلا وألف لا. .! فالعقل الفطري هو "الميزان"، ولا يحتاج الميزان إلى ميزان دونه! بل قواعد المنطق هي التي توزن بالعقول! ولا يزن العقول إلا الكتاب والرسول - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -!
3 - نعم الغزالي رحمه الله قال في اول المستصفى ان من لايعرف المنطق لايثق بعلمه ... انما عنى به المنطق اليوناني منطق ارسطوا وما عهدنا ولا عهد العالم غيره الا في العصور المتأخره اذ بان ظهور كسر المنطق الارسطي وظهور الفلسفة التحليلية وانقاسم المدرسة الكلاسيكية الى اقسام.
كيف؟ وقد عهد المسلمون منذ بعثة الرسول - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - طرق التفكير والتعقّل بما أرشدهم القرآن إليه من الموازين العقلية الفطرية السليمة المبنية على التسوية بين المتماثلين والتفريق بين المختلفين وقياس النظير على النظير والفرقان بين الشيء وضده. . .؟ بل قد عهد عقلاء العالم هذه الطريقة في التفكير منذ أن وهبهم الخلاق العليم تلكم السمع والأبصار والأفئدة.
4 - قولكم ان شيخ الاسلام قد قسمه الى ثلاثة اقسام أقول بارك الله فيكم ونفع بكم المنطق مركب واحد ليس فيه اقسام وانما كان كلام شيخ الاسلام منصبا على الفلسفه وهي اعم من المنطق واطم.
[ quote]
إجابة صحيحة في محلها.
[ quote]
5- فيما يتعلق بالمنطق فهو علم يقصد به ضبط التفكير وتقرير منهج عقلي للتفكير والنظر والبحث واستخراج النتائج.
وهو في اكثره مما يعلمه الناس بالفطر كما ذكر ذلك شيخ الاسلام كقولهم مثلا:
القضيه الموجبه الكلية تنقضها جزئية سالبه هذا معلوم عند الناس حتى الامي منهم.
وكذلك العكس فالكلية السالبه تنقضها جزيئة موجبه .. الخ.
وكذلك قولهم في القياس المنطقي ... وهو حق. هو اقوى من القياس الفقهي من جهة التركيب غير ان القياس الفقهي اقوى من حيث النتيجة وهذا اعتراض على كلام شيخ الاسلام حيث نزع الى تقديم القياس الفقهي رادا على ابن حزم رحمه الله لكن يقع الخلط دائما في ضبط مقدمتي القياس المنطقى ...
اعتراض واه! بل القياس شيء واحد! وإنما الاختلاف في صدق المواد وطرق الصياغة.
وكل قياس يمكن صياغته بالمنطقي ("قياس الشمول") أو الفقهي ("قياس العلة") أو التجريبي ("قياس التمثيل"). فإذا صدق في هذه فكذلك في تلك، والعكس بالعكس.
وقول شيخ الاسلام في ان من القياس ما يحتاج الى مقدمة واحده غير مسلم فأن المقدمه الثانيه ذهنيه ولايعنى هذا عدم وجودها وكذلك كلامه في الثلاث مقدمات ...
بل اعتراضكم هو الذي لا نسلّم به! فإن مقدمات الأدلة إنما يحتاج إليها لإثبات لوازمها التي هي القضية "المطلوبة". فإذا استلزمت المقدمة الواحدة ذلك المطلوب فبها وكفى! وإن لم تستلزمها إلا خمس مقدمات مسلسة فلا يُكتفي بما هو دونها!
وللعلم اخي فأنهم قالوا ان اول من ادخل علم المنطق الى اصول الفقه هو الغزالي وانا اجد ان ابن حزم قد سبقه بتقريره للقياس الارسطي وقوله انه اصح من الفقهي ... وقد ذكر ذلك احد الاخوة في بحث في مجلة الحكمه قديم نسيت اسم الباحث جزاه الله خيرا.
وللتنبيه فقد اتاني بعض الاخوة قديما ببحث تعقب فيه ابن حزم في المسائل التى استخدم فيها القياس وهو كما هو معلوم ينكره .. وقد اخطأ الاخ لان ابن حزم كما في الامثله التى ذكرها قد عمل بالقياس المنطقى المركب من مقدمتين ولم يعمل بالقياس الفقهي بل انكره لان القياس المنطقى يفيد العلم عنده خلاف الفقهي ولشيخ الاسلام رد مطول في الفتاوى عليه.
ابن حزم قد سبقه بتقريره للقياس الارسطي وقال انه اصح من الفقهي، فيا تُرى هل أدخل هو ذلك الفن في أصول الفقه؟
¥