ـ[أهل الحديث]ــــــــ[27 - 06 - 03, 04:33 م]ـ
هذه المشاركة كانت قبل المشاركة السابقة وقد حررت بالخطأ
## المشرف ##
قال الأخ:
أبو فهد 100
رد الشيخ الفاضل عبد الكريم النمله على الأخ الفاضل ابن حاتم ..
بحكم قربي من الشيخ عبد الكريم وانى من احد طلبته ,,
فلقد اخبرت شيخنا الشيخ عبد الكريم النمله عن هذه الأخطاء فقال لي: (((قل لهذا الشخص يأتي الينا ويناقش الأخطاء لا ان يشهر بنا في الأنتر نت))).
ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[28 - 06 - 03, 01:13 ص]ـ
جزاء الله الأخ ابن أبي حاتم خيرا على هذا الرد الذي لم يتجاوز فيه بل التزم بحدود النقد بين أهل العلم، ونرجوا منه أن يستمر في بيان هذه الأخطاء قدر المستطاع نصحا لدين الله وعباده خصوصا أن هذه الكتب يكثر اقتناها من الطلبة متوسطي العلم في الجامعات ..... فتبيين الخطاء يجنبهم هذه الأعتقادات الخائطة.
قول الأخ أبو فهد 100 عن الشيخ ....
ليس هذا من التشهير بل من النصح لك وللمسلمين وليس هو ولا غيره من طلبة العلم ملزما إذا رأى على عالم خطأ أن يذهب إليه ويناقشه بل يبين هذا الخطأ نصحا للمسلمين ونقول للدكتور دونك هذا الكلام الذي ذكره الأخوة فإن كان باطلا فرد عليه، وإن كان حقا فستغفر الله وارجع عنه علنا لكي لا تتابع عليه.
وأضيف على ما ذكر الأخوة من تأثر الشيخ بمنهج الأصوليين:
ما أخبرني به أحد طلبة العلم أن الدكتور قال في قاعة الدرسات العليا في كلية الشريعة:
إن أبا هريرة راوية وليس بفقيه !!
وقوله: إن الطبري راوية وليس بمفسر وكذلك ابن كثير،
وإن التفسير هو الذي لصاحبه قدم في أصول الفقه كالبيضاوي والقرطبي.
وغيرها من الأمور التي سببها الإغراق في كتب المتكلمين والبعد عن كتب السلف والمشكلة أن الرجل يُنَظِّرُ لعلم الأصول ويزعم إنه أهم العلوم، وكل علوم الشريعة مبنية عليه ....
هذا معنى كلام صاحبي.
ولست بحاجة لأن أرد على كلامه عن أبي هريرة لأن أدنى طالب علم يعرف نكارة هذا القول.
وكلامه عن الطبري وابن كثير كذلك ومن قرأ صفحة واحدة من تفسير الطبري علم أن أبا جعفر من كبار علماء هذه الأمة في كل العلوم خاصة التفسير والحديث والفقه ...
ـ[المحقق]ــــــــ[28 - 06 - 03, 01:35 ص]ـ
نقدك يا ابن أبي حاتم لمنهج النملة صواب و تعقيب السديس كذلك صواب
و الحقيقة أنني لما اطلعت على مؤلفات الشيخ النملة رأيتها شديدة التأثر بمنهج الأصوليين المتكلمين، و يفتقر مؤلفها إلى معرفة طريقة السلف في الاستنباط و كتابه إلى نقل تلك الدلائل ..
شرح الروضة و نقل عن كل أحد!!
ولم ينقل عن أئمة هذا الدين بعد السلف ابن تيمية و ابن القيم و أمثالهما من أكابر المجتهدين فقها و أصولا
أخي تلميذ النملة .. بلغ النملة أني مستاء جدا من طريقته في التصنيف فهي تنظير جديد و إعادة صياغة بلغة عصرية - كما يقولون - لمنهج المتكلمين في أصول الفقه ..
مع اعترافي بمعرفة الشيخ من هذا العلم .. و الله المستعان
ـ[محب العلم]ــــــــ[28 - 06 - 03, 01:37 ص]ـ
مما وقفت عليه من لأخطاء في كتب (النملة):
قوله في " الجامع لمسائل أصول الفقه على الراجح " ص92:
" القرآن مشتمل على ماهو محكم ومتشابه، فالمحكم هو ما أمكن معرفة المراد بظاهره أو بدلالة تكشف عنه أو بأي طريق من طرق المعرفة.
والمتشابه منه هو ماورد من صفات الله تعالى في القرآن ممايجب الإيمان به، ويحرم التعرض لتأويله، والتصديق بأنه لايعلم تأويله إلا الله " انتهى كلامه.
فانظر كيف خص معنى المشابه بآيات الصفات.
مع أن معنى صفات الله تعالى محكم إجماعا، وإنما المتشابه هو كيفياتها.
وجعل آيات الصفات من المتشابه مطلقا هو مأخذ المفوضة في تفويض العلم بمعنى الصفات إلى الله، وعدم جواز النظر في معناها، وقد قال هو ص95:
" وبناء على ذلك فإنه لايجوز أن نجتهد في النصوص الواردة في صفات الله تعالى ويجوز أن نجتهد في غيرها." انتهى كلامه.
وعلى كل:
فإن إطلاق القول بأن آيات الصفات من المتشابه خطأ وإن لم يكن الدكتور على عقيدة المفوضة.
تنبيه هام:
الأخ الذي عقب على الموضوع أعلاه هو محب (أهل) العلم، لا كاتب هذه السطور، ولالتباس الأمر على بعض الإخوة بينت.
وفق الله الجميع.
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[28 - 06 - 03, 02:21 ص]ـ
الشيخ الفاضل عبد الرحمن السديس
أنا لا أعرف الشيخ ولكن أردت ان اسأل:
لماذا لا يُناقش الشيخ إذا لم يكن قد ناقشه أحد في كتبه من قبل؟
لعل الشيخ يصلح أخطاءه؟
أليس واجبا علينا نصح أهل العلم إذا أخطأوا؟
يعني تُبيَّن أخطاء الشيخ للناس ولكن في نفس الوقت يُناقش الشيخ لعله يتراجع عن اخطاءه ويصلحها.
ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[28 - 06 - 03, 12:58 م]ـ
أخي العقيدة سلمه الله من كل سوء
أنا بارك الله فيك لم أقل لا يناقش لكن أقول: إن طالب العلم غير ملزم بذلك، بل ملزم ببيان الحق، والنصح للمسلمين، ولو ذهب وناقشه وناصحه أيضا فحسن.
¥