ـ[رضا أحمد صمدي]ــــــــ[23 - 02 - 05, 01:27 م]ـ
الشيخ المكرم الفاضل زياد العضيلة ... حفظه الله ...
ما ذكرتم في مناقشة تفاصيل المذاهب وما أوردت عليكم يحتمل الأخذ
والرد كثيرا ... ولكنني أجد أن أتجاه نقاشكم يشدد في إثبات قضية
واحدة وهي الصعوبة، أعني صعوبة التفقه بدون التقيد بمذهب، فإن
كان هذا لب ما تقصدونه فالنقاش فيه هين، أما إذا كنتم تقصدون
الاستحالة فلا زالت الردود عرية عن أي دليل يفيد الاستحالة ...
والتجويز العقلي والعرفي كاف في نقض ما جاء به الأخ محمد الرشيد
فكيف لو كان الوقوع دليلا فيصلا فيما نحن فيه.
ـ[رضا أحمد صمدي]ــــــــ[23 - 02 - 05, 01:33 م]ـ
الأخ الحبيب محمد رشيد ...
ما ورد في كلامكم عما أسميتموه (التراكم والتغاضي) هو اصطلاحي شخصي
لفهم شخصي، وهو ليس صحيحا ألبتة ...
فما فعلتموه منذ أن طرحتم نقاشاتكم حول ما أورده عليكم بعض الأخوة
ليس له علاقة بالموضوع، ولو كان له علاقة بوجه ما فهو لا يفيد أنه
في (لب الموضوع) كما تحب أن تعبر. وليست وجهة نظركم هي الفاصلة
في تحديد ما هو من لب الموضوع مما ليس في لبه، وعليه: فالتراكم
سيكون طريقتكم أنتم في النقاش، بمعنى إشغال الخصم بما ليس له
علاقة بالموضوع حتى يظهر عيه فلا يرد على أصل الموضوع ... فتسموه
تغاضيا!!! وليس كذلك ..
أنت أوردتم أسئلة كثيرة ... وفي كل فقرة تتسائلون، وتجعلون كل
هذا من لب الموضوع؟؟؟
يا أخي اقرأ أي كتاب في الجدل والمناظرة ... المناظرة تكون في
قضية واحدة .. يعني عبارة واحدة، جملة واحدة ...
يمنعها السائل (الذي هو أنا)،فيستدل لها المستدل (الذي هو أنت)
فإذا أقام الدليل اعترض عليه السائل بما ينقض الدليل، فيرد عليه
المستدل بما يفيد صحة الدليل ..
وما نحن فيه بعيد كل البعد عن هذه الآلية التي قررها علماء المذاهب
والتي أظن أن كل الأخوة المدافعين عن نظرية محمد الرشيد قرأوها
ودرسوها في خلال دراستهم المذهبية ...
فهل نطمع في تحرير محل النزاع والالتزام بآداب الجدل والمناظرة؟
ـ[أبو داود الكناني]ــــــــ[23 - 02 - 05, 06:22 م]ـ
الشيخ المكرم الفاضل زياد العضيلة ... حفظه الله ...
ما ذكرتم في مناقشة تفاصيل المذاهب وما أوردت عليكم يحتمل الأخذ
والرد كثيرا ... ولكنني أجد أن أتجاه نقاشكم يشدد في إثبات قضية
واحدة وهي الصعوبة، أعني صعوبة التفقه بدون التقيد بمذهب، فإن
كان هذا لب ما تقصدونه فالنقاش فيه هين، أما إذا كنتم تقصدون
الاستحالة فلا زالت الردود عرية عن أي دليل يفيد الاستحالة ...
والتجويز العقلي والعرفي كاف في نقض ما جاء به الأخ محمد الرشيد
فكيف لو كان الوقوع دليلا فيصلا فيما نحن فيه.
أسئلة - و و الله لا أقصد بها أي تنقص-
هل هناك دليل شرعي واحد على عدم جواز أن يدرس طفل عمره عشر سنوات في الجامعة؟
الإجابة:لا
هل هناك إستحالة عقلية لهذا الأمر؟
الإجابة: لا فقد فعلها طفل ياباني و دخل في موسوعة جينيس
إذن فليكن منهجا وليس ثم ضرورة للإبتدائية و الإعدادية و الثانوية-أي نلغي 12 سنة تعليم-لنبوغ طفل واحد00000000000000هذا هو الذي ندور حوله000
و هو عدم وجود الإستحالة العقلية و الحرمة الشرعية
و أنا أعلم أنه لم يأت دوري بعد
و لكنها نفثات مصدور
اللهم اهدنا لم اختلف فيه من الحق بإذنك
ـ[رضا أحمد صمدي]ــــــــ[23 - 02 - 05, 07:04 م]ـ
من المهم لبعض الأخوة أن يتدارسوا بينهم الأمثال ومواردها حتى
لا يقعوا في أخطاء أثناء استعمال تلك الأمثال لمجرد أنهم سمعوا
عبارة فأرادوا أن يستخدموا تزينا للكلام ...
الأخ أبا داود سدده الله ...
المصدور من في صدره غيظ ووغر وحقد ودغل وثأر وحنق، ونفثته تعبير عما
في صدره من تلك البلايا وقاك الله منها، فماذا في صدرك مني تجاه
هذا الموضوع؟؟؟
إن كان شيئا مما ذكرت آنفا فإما أن تنصرف راشدا ولا تناقشني وإما
أن أكسر قلمي لأنني أوغرت صدور الأخوة، أو ليغلق المنتدى كله لأنني
أقول لا تلزموا الناس بما لم يلزمهم الشرع، ولا تفرضوا كهنوتية
علمية بدون حق ...
أما كلامك الأخير فلا علاقة له بما نحن فيه كما أسلفت (شأن كثير من
مشاركاتك) التي هي عبارة عن نفثات مصدور كما يبدو.
ودورك جاء ولم ترد ...
الدليل الشرعي غير موجود ... وكلامك السابق إقرار بذلك لأنك أوردت
كلام ابن رجب وقفزت على الدليل، وحتى كلام ابن رجب صحيحه لا يدل
على ما تريد، وصريحه أنت لا تقول به، وأنا في انتظار شرحك
واختصارك لكلام ابن رجب ...
ولماذا تنفث ما في صدرك علي ولا تنفثه على الإمام الغزالي أبي
حامد ... وفي كلامه الذي نقلته عن المستصفى تقرير لما أقوله أنا
هنا بأجمل عبارة ... فهل تستطيع أن تزايد على الغزالي؟؟؟ أم أنك
لا تقر بتخصصه؟؟؟ وفي كلامه عبارة عن الصحابة تسرك، فأرجو ألا
تغفل نفث ما في صدرك عليها لأنها في لب الموضوع ...
واسلم لأخيك الذي يحب أن تكون كلمة الله هي العليا ...
¥