ـ[أبو يوسف العامري]ــــــــ[01 - 03 - 06, 04:08 ص]ـ
المسودة تمثل مذهب الشيخ القديم و ليس فيها اثبات للمجاز
و هذا يستفاد منه ابعاد احتمال وجود قولين او مذهبين لشيخ الاسلام في المسالة
كما ان طلابه و اتباعه و محبوه - الذين خالفوه في المسالة - لم ينقلوا عنه الا القول بمنع المجاز
كابن مفلح و ابن عبد الهادي و الفتوحي في كتبهم الاصولية
افرايتموهم يهملون نقل ما ذهب اليه الشيخ من اثبات المجاز موافقة لهم
هذا بعيد ان يوجد
اطبقت المصادر الحنبلية على قول واحد لابن تيمية
ثم تاتينا نسخة من عند الشيخ القاسمي رحمه الله تحتمل التحريف او التصحيف و الزيادة و النقصان
فكيف نعدل عن اليقين الى الشك بناء عليها
بارك الله فيكم
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[01 - 03 - 06, 11:39 ص]ـ
أخي همام لن أطيل الكلام وإنما سأرشدك إلى شيئين:
الأول: أعد تأمل عبارة الشيخ ثانية.
الثاني: أن التوسط والاقتصاد الذي يريده الشيخ هو ما عبر عنه بالعبارة التالية: ((نحن نقول بالمجاز الذي قام دليله وبالتأويل الجاري على نهج السبيل)) لا ما رجحته أنت فتأمل.
ـ[أبو علي]ــــــــ[01 - 03 - 06, 05:35 م]ـ
سمعت من أحد المشايخ أنَّه كلامه هذا في الرسالة المدنيَّة؛ فبحثت فيها ولم أجد هذا الكلام ...
فلعلَّ أحدًا يبحث زيادة على بحثي
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[01 - 03 - 06, 05:42 م]ـ
ليس فيها -جزما- أثارة من هذا الكلام بل فيها ما يضاده.
ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[01 - 03 - 06, 06:03 م]ـ
قال شيخ الإسلام في المنهاج1/ 57"ونحن نبين إن شاء الله طريق الاستقامة في معرفة هذا الكتاب "منهاج الندامة" .......... وإنما عمدتهم في المنقولات على تواريخ منقطعة الإسناد وكثير منها من وضع المعروفين بالكذب بل وبالإلحاد"
وله نظائر كثيرة في المنهاج كما في قوله1/ 90"فكان أصل دين الرافضة مبنيا على مجهول ومعدوم لاعلى موجود ولامعلوم يظنون أن إمامهم موجود معصوم وهو مفقود معدوم ...... فعلم بذلك أن قولهم في الإمامة لاينال به إلا مايورث الخزي والندامة وأنه ليس فيه شئ من الكرامة"
وكذا له أسجاع متعددة بهذه الطريقة في سائر كتبه كالتسعينية وشرح حديث النزول ودرء التعارض والاستقامة و لولا ضيق الوقت لنقلت طرفا منها وهي واضحة للعيان.
شيخنا الكريم المبارك عبدالرحمن السديس رعاه الله:
ليس في كلامي ما يصحح نسبة الكلام للشيخ تقي الدين بل أنا في شك كبير منه لعدم وجود أثر له في كتبه المطبوعةمع كثرة التكرار فيها والإحالات من الشيخ نفسه رحمه الله ,وكذا ليس لها أثر في نقولات أصحابه وأتباعه عنه بل ولا أعداؤه ولو كان لنقلوه ليشنعوا عليه بالاضطراب أو ليثنوا أتباعه عن اتباعه في هذه المسألة التي تزلزل حصونهم والقرائن على عدم صحة النسبة إليه كثيرة تفضلت ببعضها وفقك الله.وإنما كان ردي منصبا على نفي السجع في كلام الشيخ مع كثرته فيه سيما والنص المنقول ليس كثير السجع فيما يظهر لي.والله أعلم.
ـ[أبو المنذر النقاش]ــــــــ[02 - 03 - 06, 10:01 ص]ـ
هذا نقل عجيب عن ابن تيمية رحمه الله تعالى، ولي وقفة عنده فأقول: لابد من أن يعتبر عليه بأمور:
الأول: القاسمي رحمه الله تعالى من من العلماء الأفاضل، غير أن هذا يحتاج فيه إلى متابع ووجه احتياجه إلى المتابع هو مناقضة هذا الكلام للمشهور من مذهب ابن تيمية، ولا اعتبار لمسألة إمامة القاسمي أو خبرته بكلام شيخ الإسلام ونحوه وذلك لمصادمة ذاك النقل لأكثر من ستة قرون مؤصل فيها تلك الحقيقة على لسان الموافق والمخالف لابن تيمية رحمه الله تعالى وأنه غير قائل بالمجاز، وهذه قضية لا غرابة فيها على أهل الحديث وطريقتهم في اعتبار الأخبار ومدى صحتها وسلامتها من الشذوذ والنكارة سواء على الثقات أو غيرهم.
الثاني: هل هناك في كلام ابن تيمية رحمه الله تعالى ما يوافق هذا النقل أم لا.
الثالث: هل هناك من تلامذة الشيخ من نقل هذا الكلام عن ابن تيمية أو أشار إليه نوع إشارة.
¥