ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[14 - 09 - 06, 07:31 م]ـ
الأخ جلمد
قولك " نعم أخ جمعة فرق النبي صلي الله عليه وسلم بين متماثلات في الحكم
فتمضمض من اللبن بعلة الدسم،
ولم يتمضمض من كتف الشاة التي هي أكثر دسماً وفيها نفس العلة،
وفي السنن الصحيحة الكثير من هذا التفريق بين المتماثلات في الحكم
ناهيك عن الأحاديث الكسيرة والجريحة التي لو أردنا أن نحتج بها عليهم بناءً علي منهجهم لاستعصي الح"
أنا أعلم ذلك أخي
وهناك امثله اخرى
ولكني أرفض النقاش بهذه الطريقة
لأنها طريقة المتكلمين وأهل الرأي
وأنا لا اناقش إلا بالقرآن والسنة
كما كان يفعل الصحابة والتابعين وأصحاب الحديث
أنت ترفض النقاش بهذه الطريقة؛ لأنها طريقة المتكلمين وأهل الرأي!!
سبحان الله، يعني صاحبك (جلمد) يناقش بطريقة المتكلمين وأهل الرأي؟!
وهذه الأمثلة التي تذكرونها تثبت حقا أنكم تتبعون (ابن حزم) في أن الشريعة ليس فيها حكمة وأن الله ليس بحكيم!
هل الرسول قال (المضمضة من اللبن فرض لازم)؟
وهل تمضمض الرسول من اللبن في كل مرة من المرات التي شرب فيها اللبن؟
وهل المضمضة من كتف الشاة حرام؟
وما أدراك أن كتف الشاة فيها دسم أكثر من اللبن؟ هل عندك نص قطعي في ذلك؟
يا إخواني لا تتكلموا فيما لا تعلمون بالله عليكم!
المناظرة والاستدلال لها أصول أفنى العلماء أعمارهم في تأصيليها وتقعيدها، ولا تعرفون عنها شيئا.
ـ[جمعة الشوان]ــــــــ[14 - 09 - 06, 07:32 م]ـ
الأخ أبو مالك كلام البخاري لا أنا ولا انت ولا ابن حجر نتكلم فيه برأينا
ولكن نجري كلام البخاري على حقيقته وظاهره لنفهمه
اما التأويلات والتمحلات
فنحن لم ندخل في عقل البخاري حتى نعرف كيف كان يفكر
فنحن لنا الظاهر فقط من كلامه
فالبخاري قال بالنص " باب ما كان النبي صلى الله عليه وسلم يسأل مما لم ينزل عليه الوحي فيقول لا أدري أو لم يجب حتى ينزل عليه الوحي ولم يقل برأي ولا بقياس لقوله تعالى بما أراك الله وقال ابن مسعود سئل النبي صلى الله عليه وسلم عن الروح فسكت حتى نزلت الآية"
فلو عرضنا هذا الكلام على اي عاقل قد عافاه الله من القراءة في كتب الأصول
لقال أن البخاري ينكر القياس ولا يحتج به
ومع ذلك حتى لا نطيل في الكلام سواء البخاري أخذ بالقياس أو لم يأخذ ليس هذا دليلا على القياس أو دليل على إنكاره
فكما قلت لك الأدلة في الكتاب والسنة
ونحن والحمد لله لا تناقض عندنا
ولكني كنت أدافع عن الظلم الذي وقع على البخاري فقط لا غير
فأنا أرد غيبته فقط
************
** أما قولك " طيب يلزمك على هذا القول ألا تأتي بكلام من عند نفسك مطلقا، فلا تذكر في كلامك إلا النصوص الشرعية فقط، ولا تشرحها؛ لأنها بزعمك لا تحتاج إلى شرح، ولا تبين المراد منها؛ لأنها بينة بنفسها بزعمك، ولا تذكر وجه الدلالة منها؛ لأن كل شيء واضح جدا عندك."
فانت مازلت لم تفهمني حتى الآن
وهل شرح الغريب من الكلمات وتعليم الناس الحديث من الرأي
أما المسائل التي لم تأت فيها نصوص
فداخله تحت قول النبي صلى الله عليه وسلم "ذروني وما تركتكم "
و " إذا امرتكم بأمر فاتوا منه ما استطعتم .......... الحديث "
***************
أما كلامك عن ابي حنيفة فأرجو منك الإطلاع على كتاب الرد على ابي حنيفة في مصنف ابن أبي شيبة
وعلى ترجمته في كتب المتقدمين
وللعلم الإمام أحمد تكلم في أبي حنيفة
والشافعي تكلم في فقهه وتلاميذه
وإذا اختلف البخاري وعلي بن المديني وشعبة كثير من علماء الحديث المتقدمين مع شيخ الإسلام
فبقول من نأخذ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
********************
أما كلامك عن الأخ جلمد فهو للعلم لا ينكر المناظرات
والدليل على ذلك أنه دعاك لمناظرته
أما إنكاره للقياس والإجماع فأنا كذلك مثله
أما إنكاره التأليف في أصول الفقه
فقد سبقه في ذلك أحمد بن حنبل رحمه الله
فقد كان شديد الإنكار على تصنيف الكتب غير كتب الحديث
خصوصا كتب الرأي
وكتب اصول الفقه هي أساس كتب الرأي
فلتنكر على أحمد بن حنبل أيضا
وأن اعلم أنك سوف تأول كلام أحمد بن حنبل وتقول أنه يقصد الرأي المذموم وليس الرأي المحمود
كما فعلتم مع البخاري
سبحان الله
**********************
أنا أنتظر ردك على دعوى المناظرة بيني وبينك
وشرطي في هذه المناظرة ان تكون ادلتك من الكتاب والسنة الصحيحة
فهذا ما تعبدنا الله به وسوف نسأل عنه يوم القيامة
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[14 - 09 - 06, 07:44 م]ـ
يا أخي الكريم
كفاك كلاما بغير علم!!
كثير من تلامذة الإمام أحمد صنفوا التصانيف، فهل كانوا جميعا جاهلين بكلام الإمام أحمد؟
نعم ورد عن الإمام أحمد كراهة التصنيف أولا، ثم بعد ذلك اجتمع بالإمام الشافعي، واستفاد منه، وأوصى بكتبه وعلمه.
وأما ما ذكره ابن أبي شيبة فليس فيه أن هذه الأحاديث وصلت لأبي حنيفة، ولم يقل ابن أبي شيبة ذلك، وإنما كان مراده بيان خطئه في هذه الأقوال لأنها مصادمة للنصوص، ولا نزاع بيننا في رد قول كائن من كان إن كان مخالفا للنصوص.
¥