أرشيف ملتقى أهل الحديث - 3

فما لم ينقرض عصرهم فلمن نشأ في زمنهم أن يخالفهم، فصاحب هذا السلوك لا يمكنه أن يحتج بالإجماع حتي يعلم أن العصر انقرض ولم ينشأ فيه مخالف لأهله؟

وهل أحال الله الأمة في الإهتداء بكتابه وسنة رسوله علي ما لا سبيل إليه ولا إطلاع لأفرادهم عليه؟ وترك إحالتهم علي ما هو بين أظهرهم حجة عليهم باقية إلي آخر الدهر متمكنون من الإهتداء به ومعرفة الحق منه، وهذا من أمحل المحال، وحين نشأت هذه الطريقة تولد عنها معارضة النصوص بالإجماع المجهول، وانفتح باب دعواه، وصار من لم يعرف الخلاف من المقلدين إذا احتج عليه بالقرآن والسنة قال: هذا خلاف الإجماع.

وهذا هو الذي أنكره أئمة الإسلام، وعابوا من كل ناحية علي من ارتكبه، وكذبوا من ادعاه.

فقال الإمام أحمد: من ادعي الإجماع فهو كاذب، لعل الناس اختلفوا ..

وقال في رواية المروزي: كيف يجوز للرجل أن يقول (أجمعوا)؟ إذا سمعتهم يقولون (أجمعوا) فاتهمهم، لو قال: (إني لم أعلم مخالفاً).

وقال الإمام ابن حزم رحمه الله في (الاحكام) (4/ 548): يقال لمن أجاز الإجماع علي غير نص من قرآن او سنة عن رسول الله صلي الله عليه وسلم:

أخبرنا عما جوزتم من الإجماع بعد رسول الله صلي الله عليه وسلم علي غير نص، هل يخلو من أربعة أوجه لا خامس لها؟:

1) إما أن يجمعوا علي تحريم شيء مات صلي الله عليه وسلم ولم يحرمه.

2) او علي تحليل شيء مات رسول الله صلي الله عليه وسلم وقد حرمه.

3) أو علي إيجاب فرض مات رسول الله صلي الله عليه وسلم ولم يوجبه.

4) أو علي إسقاط فرض مات رسول الله صلي الله عليه وسلم قد أوجبه.

وكل هذه الوجوه كفر مجرد وإحداث دين بدل به دين الإسلام.

محمد الأمين06 - 10 - 2002, 01:40 AM
طيب، الإمام مالك كان يروي الحديث الصحيح ثم يقول وليس العمل عندنا على ذلك. حيث يعتقد أن الحديث منسوخ لتعارضه مع عمل أهل المدينة. مع العلم بعدم وجود الناسخ. فهل ترى أن هذا كفر مجرد؟!!

هذا بغض النظر إن كان ذلك صواباً أو خطأً من الإمام مالك.