تم الاندماج مع الموقع الرسمي لمشروع المكتبة الشاملة وقد يتم الاستغناء عن هذا النطاق قريبا

فصول الكتاب

ـ[خزانة الأدب]ــــــــ[24 - 04 - 08, 02:58 ص]ـ

شكراً

المادة كنت عثرت عليها ولم أقرأها لأنني لم أعلم أن هارون يحيى هو عدنان أوكطار

ـ[محمد عبد الوهاب مصطفى]ــــــــ[24 - 04 - 08, 03:23 ص]ـ

جزاكَ الله خيرًا

ـ[أشرف المصرى]ــــــــ[24 - 04 - 08, 03:40 ص]ـ

ولماذا لم يترجم كتاب هارون يحيي أطلس الخلق للعربية؟!

ـ[وائل عاشور]ــــــــ[24 - 04 - 08, 03:11 م]ـ

قد يكون هذا أغرب تعليق في تاريخ هذا الملتقى المبارك!!

ننقل من ويكيبيديا أن الرجل (هاوي)، وليس من علماء الآثار، وليس له مصداقية عندهم، ولا حتى عند رجال كنيسته هو! فيقول الأخ الفاضل: هو ضال مخرف نعم، ولكن لا تأخذ تعديلك وتجريحك من ويكيبيديا!! وقد ذكَّرني قوله هذا بقول المتنبّي: إني على شَغَفي بما في خُمْرها * لأعِفُّ عمّا في سَراويلاتهاقال أبو هلال العسكري في ديوان المعاني 1/ 268 (سمعتُ بعض الشيوخ يقول: من الفُجور ما هو أحسن من هذه العفَّة إذ عبَّر عنها بهذا اللفظ!!).فما هذا الورع البارد أيها الأخ الفاضل؟! هل أفهم أن هذا الرجل (رون وايت) يحتمل التعديل والجرح عندك، أو أن الأصل فيه العدالة، ولا يصح القدح فيه إلا بشهود عدول؟! وكان ينبغي أن يلتزم الأخ الفاضل بهذه القاعدة التي يريد إلزامنا بها، فيرحل إلى أمريكا (قبل عام 1991!!) ويجالس ذلك الرجل قبل موته ويخالطه المخالطة التي لا يتردد بعدها أن يصفه بالضلال والتخريف!! أم أن وصفه بالضلال والتخريف جائز بشرط عدم الاستناد إلى ويكيبيديا؟!! وهل الكلام في هذه الأمور يدخل ضمن علم الجرح والتعديل؟! ثم إذا أخطأت الموسوعة في حق هارون يحيى، أيلزم من ذلك أن تكون مخطئة في حق رون وايت؟! ألا تعلم أيها الأخ أن الموسوعة (حرة)، كل مقالة يكتبها كاتب مستقل، وتحمل نظرته إلى الموضوع الذي يكتب عنه، فلا علاقة من المقالتين!! على أنني بحثت في (ويكيبيديا) الإنجليزية والعربية فلم أجد مادة مخصصة لهارون يحيى!! وصدق القائل: من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب!

سامحك الله فقد والله آذيتني، ولست أدري ما حملك على ذلك فليس بيني وبينك سابق معرفة أو مشاحنة، ولن أرد على تنقصك لي بالمثل، ويشهد الله أني منذ التحاقي بهذا الملتقى المبارك لم يوجّه إليّ أحد مثل هذا الكلام أبدا، فالله المستعان،فهلّا تأمّلت كلامي، وحاولت أن تتفهّم المراد منه قبل أن ترميني بالـ (الورع البارد) وتصف ردّي بأنه (قد يكون أغرب تعليق في تاريخ هذا الملتقى المبارك) فكم من عائب قولا صحيحا ....

وما الذي يدفع طالب علم مسلم مثلي لأن يدافع عن قس نصراني ضال؟!

هل أفهم أن هذا الرجل (رون وايت) يحتمل التعديل والجرح عندك، أو أن الأصل فيه العدالة، ولا يصح القدح فيه إلا بشهود عدول؟!

لا، ولست أدري كيف فهمتَ هذا .. ، ومرادي بالكلام كما فهمه الإخوة، هو التحذير من الاعتماد على ويكيبيديا في تلقي الحقائق، سيما إذا كانت تلك الحقائق متعلقة بالدين، أي دين ..

ألا تعلم أيها الأخ أن الموسوعة (حرة)، كل مقالة يكتبها كاتب مستقل، وتحمل نظرته إلى الموضوع الذي يكتب عنه، فلا علاقة من المقالتين!!

بل أعلم أيها الفاضل أن الموسوعة حرة وكل أحد يمكنه أن يحرر مقالاتها وهذه هي المصيبة لو أنك كنت تعلم! انظر إلى انتشار الانترنت بين المسلمين وقارنه بانتشاره بين الغربيين، ثم إذا علمت بعد ذلك أن نسبة قليلة من مستخدمي الانترنت المسلمين هم ممن ينتهجون فكرا إسلاميا (مثلك ومثلي) والغلبة للتغريبيين وأشباههم، ونسبة مهولة من مستخدمي الانترنت الغربيين هم ممن يحملون فكرا إلحاديا ماديا معاديا للدين-أي دين- يقوم على أن أي فكرة أو واقعة لا يمكن إثباتها مختبريا فهي محض خرافة، إذا علمتَ ذلك، ثم وجدت أن ويكيبيديا قد فتحت أبوابها لكل واحد لكي ينشر ويعدّل ويكذّب فلمن يا ترى ستكون الغلبة؟! هل وصلت الفكرة الآن ... ؟

اقرأ معي هذا المقال التعريفي بويكيبيديا (بموقع ويكيبيديا ذاته):

جملة من الانتقادات التي وجهت لويكيبيديا، منذ نشأتها:

¥

تعرف على الموسوعة الشاملة للتفسير