ـ[أ. د.عبد الفتاح خضر]ــــــــ[13 - 09 - 08, 12:24 ص]ـ
كلام العلماء كله خير ورحمة وفق الله الشيخ الحويني ورحم الله الشيخ الألباني وتغمنا جميعا بواسع لطفه ورحمته إنه على ما يشاء قدير. والشكر موصول للأخ الفاضل البيروتي حفظه اله
ـ[أبو هر النابلسي]ــــــــ[14 - 09 - 08, 10:47 ص]ـ
جزاكم الله خيرا ...
ـ[أمجد الفلسطينى]ــــــــ[14 - 09 - 08, 12:19 م]ـ
والآخر: يرى - معك - ضرورة إخضاع ذلك لقواعد المحدّثين،
السؤال خطأ
لأن من قواعد أهل الحديث التفريق بين طريقة الحكم على أسانيد الأحكام والعقائد وبين طريقة الحكم على غيرها كأسانيد التفسير والسير ونحوها
وأيضا الصحف الحديثية عندهم تختلف في الحكم عن الأسانيد المجردة
وقد يكون الراوي ثقة في التفسير ضعيف في غيره
وقد يكون ضعيفا في باب قويا في آخر
إلا إذا عنى بقواعد المحدثين قواعد المتأخرين (منهجا) من أهل الحديث فهنا يصح السؤال
أما المتقدكون فلا يختلفون في هذا التفريق
وكل من مارس كلامهم وأحكامهم وكتب العلل وكتب التفسير بالمأثور علم ذلك
وللفائدة ينظر عدة محاضرات ومقالات عن التفسير وأسانيده لبعض المشايخ
كأسانيد التفسير للشريف حاتم العَوني والطريفي والطيار والشهري وكلها موجودة على هذا الملتقى المبارك
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[14 - 09 - 08, 10:34 م]ـ
وختاماً: فإني أرى أنه لا بد من إخضاع أسانيد التفسير كلّها للنقد العلميِّ الحديثي، وبذلك نتخلّص من كثيرٍ من الآثار الواهية التي لا تزال في بطون كتب التفسير، وما كان سكوت العلماء عنها إلاّ لكثرتها وصعوبة التفرّغ لها.
رحم الله الشيخ الألباني فقد أصاب فيما ذكر
ـ[محمد البيلى]ــــــــ[15 - 09 - 08, 11:07 ص]ـ
الشيخ أمجد، بارك الله فيك.
أولا أين الدليل على تفريقهم؟ (أريد معرفته لنفسى لا انتقادا لك).
ثانيا محل النزاع فى عدم إخضاعها لقواعد المحدثين أو إخضاعها لقواعدهم، و ليس محل النزاع هو إخضاعها لقواعد المحدثين فى التعامل مع الحديث أو قواعدهم فى التعامل مع أسانيد التفسير، فتأملها ثانية.
ـ[أبو هر النابلسي]ــــــــ[15 - 09 - 08, 02:49 م]ـ
يا إخوة كل كل كلامكم إنشائي أين نريد أدلة وبراهين ونقول عن الأئمة، مثلا الأخ أمجد يقول ((من قواعد أهل الحديث التفريق بين طريقة الحكم على أسانيد الأحكام والعقائد وبين طريقة الحكم على غيرها كأسانيد التفسير والسير ونحوها)) أين هذا في قواعدهم مبينا مفصلا، لأن الشيخ الألباني محدث ولم ير ذلك من قواعدهم ولم يذكره ...
ـ[أمجد الفلسطينى]ــــــــ[15 - 09 - 08, 04:13 م]ـ
أحسن الله إليكم
قد أحلت على مصادر فيها ما طلبتم
أذكر بعضها ثم أضع روابط بعض هذه المصادر
منها قول يحيى بن سعيد القطان: تساهلوا في أخذ التفسير عن قوم لا يوثقونهم في الحديث ثم ذكر ليث بن أبي سلم وجويبر بن سعيد والضحاك ومحمد بن السائب وقال: هؤلاء لا يحمد أمرهم ويكتب التفسير عنهم " الجامع للخطيب 2/ 194
وكان قال قبل سوقه لهذا الأثر:
"وهذا كله يدل أن التفسير يتضمن أحكاما طريقها النقل فيلزم كتبه ويجب حفظه
إلا أن العلماء قد احتجوا في التفسير بقوم لم يحتجوا بهم في مسند الأحاديث المتعلقة بالأحكام وذلك لسوء حفظهم الحديث وشغلهم بالتفسير فهم بمثابة عاصم بن ابي النجود حيث احتج به في القراءات دون الأحاديث المسندات لغلبة علم القرآن عليه فصرف عنايته اليه"
ومنها ما رواه أبو طالب عن أحمد أنه قال في جويبر المفسر: "ما كان عن الضحاك فهو أيسر وما كان يسند عن النبي صلى الله عليه وسلم فهو منكر"
وقال أحمد بن سيار المروزي جويبر بن سعيد كان من أهل بلخ وهو صاحب الضحاك وله رواية ومعرفة بايام الناس وحاله حسن في التفسير وهو لين في الرواية انتهى من تهذيب الحافظ ترجمة جويبر
ومنها قول أحمد أيضا:
يكتب من حديث أبي معشر أحاديثه عن محمد بن كعب القرظي في التفسير
وأبو معشر منكر الرواية عند الجمهور ومنهم أحمد
والنقول في ذلك كثيرة وبعضها لم يذكر في الروابط المحال عليها ومن تتبعها في كلام المتقدمين والرتوت من أهل الحديث وجدها
ومنها كلام أحمد في بعض الرواة الذين يحتج بهم في السير والمغازي دون باقي الأبواب
وغير ذلك
وهو محل إجماع بين المتقدمين ولا عبرة بخلاف من خالفهم ومن عامل أسانيد التفسير والسير والتراجم كمعاملته لأسانيد الأحكام والحرام والحلال فقد أخطأ خطأ فاحشا وخالف سبيل المؤمنين في هذا الباب
هنا بعض الروابط:
محاضرة أسانيد التفسير ومنهجية الحكم عليها / للشيخ حاتم العوني. ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=141466)
كلام مهم لابن أبي حاتم بشأن أسانيد التفسير فليتكم تدلون بدلوكم ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=83366)
أسانيد التفسير للشيخ الطريفي .. مكتوب ومنسق كاملا ( http://majles.alukah.net/showthread.php?t=8786)
وغيرها موجودة على الشبكة
¥