وكلامك هذا لا يصدر الا من اثنين اما جزائري جاهل بتاريخه واما غير جزائري يقحم نفسه فيما لا يحسنه ويهرف بما لا يعرف فالجزائر منذ يوم تاسيسها عام 1525 كانت مستقلة بعلمها وسكتها واسمها ولم تكن الدولة العثمانية الا سلطة اسمية وراجع المعاهدة المبرمة في ذلك فزعمك ان الامير غير العلم هذا كلام باطل يفنده التاريخ.
ولعمر الله لولا ان كلامكم يشوش على البسطاء افكارهم والبس عليهم حقيقة امرهم لما استحقيتم ردا اصلا فشراذم الاغمار من تقول ان الامير طامع بالسلطة فاين انتم لما اراد اهل المغرب الاقصى مبايعته ملكا فرفض وقال انا ما جئت لاسلب السلطان ملكه.
واين انتم لما اراد اهل الشام مبايعته فرفض ..
نشاته الصوفية:
قد كان في علماء الاسلام ما لا يحصى من الصوفية واهل الفضل كالحافظ السيوطي والنووي وعلامة العراق الالوسي وغيرهم و هؤلاء معضمون لابن عربي وكتابه الفتوحات ويسميه الالوسي في تفسيره الصوفي روح المعاني الشيخ الاكبر على عكس من يسميه الشيخ الاكفر.
فان كنت قد عذرت هؤلاء فعذر الامير اولى بحكم نشاته الصوفية والا فكفرهم معه.
والمنتصرين لابن عربي ان كانوا قائلين بالوحدة فهم كفار اما اذا تاولوا كلامه فلا يعاملون كالاخرين لو انكم تعقلون
فشيخ الاسلام ابن تيمية قرا الفتوحات والحافظ الذهبي وقال ان كلامه يقبل التاويل واصل الاشكال كان في فصوص الحكم وليس الفتوحات عند هؤلاء الاعلام.
اما حرق الامير للكتب الرادة على ابن عربي فان صح فهو كفعل الحافظ السيوطي الذي صنف كتابا اسماه تنبيه الغبي بتبراة ابن عربي.
اما تحريق كتب شيخ الاسلام وابن القيم فهذه كذبة ليس لك عليها دليل والافضع انك ارجعت السبب انها تدعوا للجهاد لذلك احرقها .. ويلك اين عقلك من الذي قتل الفرنسيين وشرد بهم من خلفهم وذبح جنرالاتهم واباد جيوشهم حرفيا بجنرالاتها اليس هو الامير ..
حب الامير للسلطة:
ما دليل ذلك انه تنزه عن اخذ الملك من السلطان المغربي او انه رفضه في الشام .. على عقولكم العفا ..
حبه للمال:
فرضا لو صح ذلك فاي بدعة تلحق بالامير في ذلك فغايته منقصة في طبيعته .. ان صح ذلك ولا اراه كذلك .. ومن تتبع عورات الناس لا يفلح ابدا.
افتتانه بالحضارة الغربية:
اضحكت العقلاء عليك وافحشت في القول ان جعلت الاحسان الى الاسير دليل افتتان بالفرنسيين اليس هذا هو دين الاسلام ام انك لا تعرف.
ماسونيته:
كل كلامك او الكلام الذي نسخته بدون تحقيق منقول من كفار النصارى الماسون فاي حجة بنقولهم واي حقيقة تؤخذ منهم وهمهم ان يلبسوا على الناس امرهم وينسبوا اليهم اعلام الامة ليحسنوا مظهرهم.
والعجيب الغريب هم نقلك لكلام التميمي الذي يقول فيه ان الامير لم يساند حركات التحرر في الجزائر وتنكر لابنه
اقول: اليس الامير عقد معاهدة مع الفرنسيين تقضي باستسلامه ودين الاسلام يامر باحترام العقود والمواثيق وقد انكر نقضها على اليهود قال عز من قائل {بَلَى مَنْ أَوْفَى بِعَهْدِهِ وَاتَّقَى فَإِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ} آل عمران (76)
فمن هو الماسوني اذن؟
بغض النظر عن صحة الكلام من عدمه هذا لا يقول به مسلم فضلا عن طالب علم.
ـ[محمد المبارك]ــــــــ[27 - 04 - 08, 10:56 م]ـ
بالنسبة لصاحب الرد فإذا كان هذا مستواه العقلي و الأدبي فإني أربأ بنفسي عن الرد عليه.
كما سوف يصنع كل من كانت لديه ذرة من عقل أو مسكة من أدب.
و يكفي في بيان حاله أنه يدافع عن ابن عربي الحلولي الاتحادي كما في قوله
قد كان في علماء الاسلام ما لا يحصى من الصوفية واهل الفضل كالحافظ السيوطي والنووي وعلامة العراق الالوسي وغيرهم و هؤلاء معضمون لابن عربي وكتابه الفتوحات ويسميه الالوسي في تفسيره الصوفي روح المعاني الشيخ الاكبر على عكس من يسميه الشيخ الاكفر.
.
و كل إناء بما يه ينضح.
و نسأل الله الهداية لضُلاَّل المسلمين.
ـ[محمد رضا النايلي]ــــــــ[28 - 04 - 08, 04:02 م]ـ
كنت واثقا بانك لن تعقب الا على هذه الجملة ... فليس امثالك من يعقل اصول المناظرة
واجيبك باختصار يا مسكين ..
نعم انا انائي ينضح بحب السيوطي و النووي والالوسي واعتقد انهم ليسوا بمعصومين واعذرهم فيما اخطاوا فيه ولا اتابعهم على اخطائهم
اما قولك اني ادافع عن ابن عربي
اقول: الا تستحي من الافتراء على رؤوس الاشهاد ... كلامي موجود اعلاه وهو نقل عن علماء اجلاء يحسنون الظن بابن عربي وانا اعذرهم لما سبق لهم من خدمة لدين الاسلام ولشاهدة اخوانهم من العلماء في حسن سريرتهم ولم ادون اي راي في ابن عربي خاص بي سواء بذم او مدح ولكن يبدو انك عاجز حتى عن قراءة الكلام العربي. فان كنت قد كذبت في نقلي بين ذلك والا فقد خصمت.
ـ[محمد المبارك]ــــــــ[28 - 04 - 08, 05:12 م]ـ
ادعوا له ايها الاخوة الافاضل.
فالرجل لا يدري ما يقول
و لا يفهم أن من دافعوا عن ابن عربي إنما كانوا قد نفَوا من قبل ما وُجِد في كتبه من الكفريات ونسبوها الى الدس في كتبه
فدافعوا عنه على هذا الاعتبار
بعكس من تبنوا نفس منهجه وقالوا نفس كفرياته