أرشيف ملتقى أهل الحديث - 3

[النقد التاريخي ...]

ـ[أسامة عبدالرحمن]ــــــــ[10 - 03 - 09, 07:12 م]ـ

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تحية طيبة وبعد ...

لاشك ان من يستنطق التاريخ يجد من الحوادث والقصص الكثيرة , ولقد كرس العلماء في ذلك منطلقا للكلام عنه مفرقين بين الغيبة و الكلام التاريخي .. وليس هذا مدار كلامنا ..

إنني شخصيا لاعجب حينما أجد بعض الدعاة او العلماء او الخطباء (جزاهم الله عنا خير جزاء) عند كلامهم في التاريخ ذكر العيوب للقاصي والداني.

فأجد مثلا من يذكر الدولة الاموية فيذكر بعض القصص التي حقيقة قد تسقط للدولة هيبتها وجهدها .. وجل من لا يخطي.

نعم للدولة الاموية اخطاء كثيرة , ولا اتكلم عن نهايتها وعن الخلل العقدي الذي طرى على مروان الحمار .. فهذا موضوع آخر.

ولكن عندما نتكلم عن عبدالملك بن مروان او هشام بن عبدالملك او غيرهم .. فلا شك ان لهم بصمة واضحة في نشر الديم الاسلام بطريقة او أخرى مع وجود الاخطاء عليهم وعلى غيرهم.

نقطة أخرى: كلنا يعرف خالد بن عبدالله القسري وبصمته التاريخية الواضحة .. وموقفه وقصته مع الجعد بن درهم ...

الا انك قد تجد من يتكلم ويذكر قصه الاخرى التي حقيقة قد لا تجد فيها نفعا واضحا (بوجهة نظري القاصرة) ..

مفاد الكلام: أنه قد تجد من العلماء التاريخين القادة السابقين من ترك بصمة واضحة في التاريخ , واعني ببصمة (ايجابية وسلبيه).

فالمقصد تبين الخطا على أقل حال بصيغة حسنة واديبة .. لانني شخصيا رايتك من الاخيار المصلحين والعلماء الصادقين الذي لا تقف السننا بالدعاء لهم , عندنا كلامهم عن هؤلاء العلماء السابقين او القادة التاريخين. يكون نقد جاف لاذع .. قد يسقط من الشخص ومكانته بطريقة او أخرى ..

هذه وجهة نظر شخصية وليس شرعية , احببت ان اطرحها لديكم واتمنى أن استفيد منكم ومن ارائكم ..

جزاكم الله خيرا

ـ[م ع بايعقوب باعشن]ــــــــ[10 - 03 - 09, 10:23 م]ـ

أنا أوافقك

=========

ـ[أسامة عبدالرحمن]ــــــــ[11 - 03 - 09, 04:34 م]ـ

اخي ,, بورك فيك