ـ[أبو الزهراء الآزغاري]ــــــــ[05 - 10 - 09, 11:30 م]ـ
[ QUOTE= أبو هر النابلسي;1120327] أظنّ أن أهل العلم عبروا فقالوا: أن الألف تنشأ من اشباع الفتحة؟؟
فأنا قصدت من أين لك بهذا التعبير وهو (مدّ الحرف الذي هي فوقه)
من الواقع ياأخي أبا هر ولعله لا يغيب عن بالك أن الحرف ساكن لا تتشخص ذاته ما لم توضع فوقه أو تحته حركة تبين كيفية النطق به وعند مده بنشأ حرف المد المناسب للحركة الني هي فوقه أو تحته
ثمّ هل الحرف يمدّ أم الفتحة تشبع؟
وكذا عبّر الطيبي في النظم.
أخي أبا هر قم بالتجربتين التاليتين ثم اسأل نفسك أيهما يمد وحين تتوصل الى الجواب احكم بما يهديك اليه نظرك
ــــــ أشبع الفتحة على رأيك أو على رأي الناظم صم انظر بعين عقلك ما ذا ينشأ عنها
ـــــ مد الحرف المجرد عن الحركة ثم انظر ما ذا ينشأ عنها أيضا
وحين يستقر رأيك على جواب كن معي أو كن مع الناظم
وقول الناظم (إذ قد توصلوا) فيه قصة طريفة لا بدّ من بيانها ليكتمل المعنى ويجلو. (وأنصح بمراجعة أشرطة الشيخ أيمن رشدي في ذلك)
أخي أبا هر أعتقد أنك لست في حاجة الى التذكبر بأن العلم لا يبنى على الأساطير وانما يبنى غلى الحقائق السيح أيمن وأمثاله لا يأتون بجديد وانما يرددون ما قالهسابقوهم
وقبل ذلك لا بدّ من بيان ترتيب الناظم للحروف، وأنها عنده 29 لأنه زاد عليها (لام ألف).
الناظم رحمه الله لم يذكر الحروف كلها وانما ذكر بعضها وأهمل بعضها الآخر اتكالا على فهم ائ ثم أفاض في الكلام على ما سماه لام ألف
لايوجد في الحروفالهجائية التي نطق بها العرب ما يسمى لاك ألف أو كاف ألف
ـ[أبو هر النابلسي]ــــــــ[06 - 10 - 09, 03:15 ص]ـ
[ QUOTE= أبو هر النابلسي;1120327] أظنّ أن أهل العلم عبروا فقالوا: أن الألف تنشأ من اشباع الفتحة؟؟
فأنا قصدت من أين لك بهذا التعبير وهو (مدّ الحرف الذي هي فوقه)
من الواقع ياأخي أبا هر ولعله لا يغيب عن بالك أن الحرف ساكن لا تتشخص ذاته ما لم توضع فوقه أو تحته حركة تبين كيفية النطق به وعند مده بنشأ حرف المد المناسب للحركة الني هي فوقه أو تحته
أنا طلبت تعبير السلف، تعبير كبار القرّاء الذي استندت عليه في تعبيرك هذا ولم أطلب تفسيرك الخاص المبني على التوهمات الخاطئة كما سأبين لك بعد قليل.
[ QUOTE= أبو هر النابلسي;1120327]
ثمّ هل الحرف يمدّ أم الفتحة تشبع؟
وكذا عبّر الطيبي في النظم.
أخي أبا هر قم بالتجربتين التاليتين ثم اسأل نفسك أيهما يمد وحين تتوصل الى الجواب احكم بما يهديك اليه نظرك
ــــــ أشبع الفتحة على رأيك أو على رأي الناظم صم انظر بعين عقلك ما ذا ينشأ عنها
ـــــ مد الحرف المجرد عن الحركة ثم انظر ما ذا ينشأ عنها أيضا
وحين يستقر رأيك على جواب كن معي أو كن مع الناظم
أبو الزهراء، بل أنت أشبع الحرف، وماذا تقصد بإشباعه، وهل عبّر بهذا أهل العلم أم هو تعبير من بنات أفكارك،
طيب دعنا نشبع الطاء مثلا، كيف تصبح
ططططططط
أم طاطاطا
أخي أريد كلام أهل العلم لا يهمني كلامك في المسألة، فهذا العلم له جهابذ ألفوا فيه وصنفوا وليس مدارا للاجتهادات والتهورات الشخصية التي أدمت القلوب.
[ QUOTE= أبو هر النابلسي;1120327]
وقول الناظم (إذ قد توصلوا) فيه قصة طريفة لا بدّ من بيانها ليكتمل المعنى ويجلو. (وأنصح بمراجعة أشرطة الشيخ أيمن رشدي في ذلك)
أخي أبا هر أعتقد أنك لست في حاجة الى التذكبر بأن العلم لا يبنى على الأساطير وانما يبنى غلى الحقائق السيح أيمن وأمثاله لا يأتون بجديد وانما يرددون ما قالهسابقوهم
عجبا لك، تبني العلم على آرائك الشخصية واستنباطاتك، وتعبر عنه بتعبيراتك الركيكة ثم تعترض أني نصحتك ان تنظر في قصة طريفة لم أقصد بها أن العلم يبنى عليها، ثم اعلم أنك لا تقارن مع الشيخ أيمن رشدي سويد في هذا الفن بحال من الأحوال، فشتان بين الثرى والثريا، حتى أنّ كتابك (المسمى كتابا) ليس فيه علامات ترقيم أخي، ولو رآه أهل العلم لكان لهم عليه من التصويبات الكثيرة، ولكن لما لم يروه كان من الأجدر بك أن تحتفظ به في صندوق تحت السرير.
وماذا تقصد بقولك يأتون بجديد، هل هذه اللخبطة التي أسأت بها لنظم الطيبي تعتبرها جديد، والله شيء مضحك، وأنا تلطفت معك في البداية ولم أرد أن أشتد عليك ولكن يبدو أنك لا تعرف مقدار نفسك.
¥