[تحريرات القراءات السبع]
ـ[الشتوي عبدالله]ــــــــ[09 - 05 - 10, 09:11 م]ـ
سؤال للمشايخ الفضلاء والاخوة الكرام:
لماذا لما نقرأ القراءات السبع من طريق الشاطبية لانأخذ بكلام الشاطبي احيانا في قصيدته ونقول مثلا ان التحرير كذا وكذا او ان الشاطبي اسقط وجه كذا
لماذا لا نقرأ بمضمن القصيدة فقط
اذا كان الشاطبي قد نظم هذه الاوجه واقرأ بها فلماذا نتكلف ونسقط بعض الاحكام ونقول مثلا هذا الخلاف غير مقروء به وهكذا
ارجو من الاخوة التفضل بمناقشة الموضوع
وجزاكم الله كل خير
ـ[عمار الأثري]ــــــــ[10 - 05 - 10, 05:31 ص]ـ
حقيقة الموضوع شائك جدا
وما اعلمه هو:
1 - ان الشاطبي رحمه الله لم يرد في نظم الشاطبية الا اختصار كتاب التيسير للداني فما لم يذكره الداني في التيسير يعتبر خروج من الشاطبي عن طريقه
2 - من قال ان الشاطبي قرأ هو وأقرأ الناس بذلك؟؟؟ هذه الزيادات نبه عليها كل من تصدى للكلام في الشاطبية او من طريقها ولم يقل احد انه قرأ بها من طريق الشاطبية او التيسير
3 - اتصال اسانيدنا الى اليوم على منع القراءة بكل هذه الزيادات ولم يقرأنا به المشايخ بل ونبهوا على عدم القراءة به
أخيرا: هذا رابط فيه مناقشة علمية في جزء من هذا الموضوع قد تفيدك في هذا الباب
http://qiraatt.com/vb/showthread.php?t=185
ـ[الشتوي عبدالله]ــــــــ[10 - 05 - 10, 03:06 م]ـ
اذا كان الشاطبي رحمه الله لم يقرأ بها وليست من كتاب التيسير فلا حل للاشكال الا ان الشاطبي اخطأ في النظم وهو امر مستبعد جدا
ـ[عمار الأثري]ــــــــ[11 - 05 - 10, 06:48 ص]ـ
اذا كان الشاطبي رحمه الله لم يقرأ بها وليست من كتاب التيسير فلا حل للاشكال الا ان الشاطبي اخطأ في النظم وهو امر مستبعد جدا
ليس كذلك
كل ما هنالك أن الشاطبي ذكر وجها صحيحا الا أنه لم يكن موافقا لما في التيسير ولذلك اذا راجعت النشر تجد هذه الأوجه -معظمها-موجودة وصحيحة ومقروء بها ولذلك يقولون خروج عن طريقه ولا يقولون لم يقرأ به والعبرة بالتلقي والكمال لله
ـ[الشتوي عبدالله]ــــــــ[11 - 05 - 10, 05:51 م]ـ
اذن اخي لماذا نلزم الامام الشاطبي بطريق التيسير وان كان نظمه
فالشاطبي ذكر اوجها صحيحة فاللازم اتباعها من طريق الشاطبية اما من يقرأ من طريق التيسير ولديه اسانيده فله ان يخالف النظم.
ثم لماذا نلزم الامام الشاطبي بما لا يلزم به من سبقه من قراء الامصار, فإن صح عنده وجهان فله ان يقرأ بأحدهما فقط ولا حاجة لأن يستدرك عليه. والله اعلم.
ـ[عمار الأثري]ــــــــ[12 - 05 - 10, 07:40 ص]ـ
أولا: أرجوا من المشايخ في الملتقى المبارك أن يشاركونا النقاش علنا نستفيد من علمهم
ثانيا: الشاطبي هو من التزم ذلك المنهج فقال: وفي يسرها التيسير رمت اختصاره.
ثالثا: الشاطبي ليس له اسناد من غير الداني حتى يخرج عنه
رايعا: تلاميذ الشاطبي لم يقرأوا بهذه الزيادات ولم يقرأوا بها تلاميذهم بل نبه الجميع على زيادتها
ـ[بلال بن حسن الجزائري]ــــــــ[12 - 05 - 10, 02:41 م]ـ
والداني ألم يخرج عن طريقه في تيسيره؟؟؟؟
ثم قولنا إن الشاطبية مجرد اختصار للتيسير فهذا محل نظر!!!
صحيح انه قال:
وفي يسرها التيسير رمت اختصاره ............
لكن الاشكال
مادامت هي اختصار، أي من قال التيسر قال الشاطبية والفرق بينهما من حيث النظم والنثر!!
فلمَ اعتبرها المحققون -من بعده- مصدرا مستقلا عن التيسير؟؟
وابن الجزري يعتبرها مصدرا مستقلا في نشره!!
فيقولون هذا الوجه من الشاطبية ووجه كذا من الشاطبية والتيسير!!
مجرد أسئلة لم تجد بعدُ جوابا دقيقا
ـ[بلال بن حسن الجزائري]ــــــــ[12 - 05 - 10, 02:46 م]ـ
ثالثا: الشاطبي ليس له اسناد من غير الداني حتى يخرج عنه
فضلا عزو مصدر هذه المعلومة أخي
وجزاكم ربي خيرا
ـ[عبد الحكيم المقرئ]ــــــــ[12 - 05 - 10, 03:40 م]ـ
خذ هذه الرسالة أولا ثم يمكننا التحدث بعد ذلك إن شاء الله.
بسم الله الرحمن الرحيم
الرد علي د/ النحاس
إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا،من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادى له، وأشهد أن لا اله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله_ صلى الله عليه وعلى آله وأصحابه ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين وسلم تسليما كثيرا. أما بعد ...
¥