[حال رواية عبدالغني النابلسي عن النجم محمد الغزي]
ـ[محمد زياد التكلة]ــــــــ[25 - 03 - 06, 09:03 م]ـ
تنقل غالب الأثبات المتأخرة رواية عبد الغني النابلسي (ت1143) عن النجم محمد الغزي (ت1061) دون نقد، وفي بعضها التصريح بأن هذا الإسناد أعلى أسانيد المتأخرين مطلقا.
والكلام على هذه الرواية يتفرع عن أمرين:
صحة هذه الرواية من حيث أصلها، ومن حيث جواز الرواية عن مثل النابلسي.
أما الأمر الأول، فقد بيّن حال الرواية صهر عبد الغني النابلسي (مرتين) وأقرب الناس إليه: الشمس أبو المعالي محمد بن عبدالرحمن الغزي في ثبته المسمى "لطائف المنة في فوائد خدمة السنة" المطبوع بتحقيق الشيخ الفاضل أبي يحيى عبدالله الكندري، ط1، 1426 دار غراس بالكويت.
فذكر (ص96) أن شيخه النابلسي: "حضر دروس العم النجم الغزي، ودخل في عموم إجازته".
وهذا ظاهر أن الرواية المذكورة بالإجازة العامة لأهل العصر، ولا سيما أن الغزي فصّل بين من (دخل في عموم إجازته) وبين من أجاز شيخه.
ويؤكد ذلك المعنى بقول الغزي عن شيخه الآخر محمد بن علي الكاملي (ص118): "وهو آخر من يروي عن العم النجم الغزي بالسماع والإجازة الخاصة".
والكاملي توفي سنة 1131 بينما توفي النابلسي بعده سنة 1143.
والنابلسي كان يسوّي بين الإجازة الخاصة والعامة لأهل العصر، كما يُستفاد من نص إجازته للشراباتي (ص165 ضمن الأنوار الجلية للطباخ): "وإنني أروي ما بين السماع والقراءة والإجازة الخاصة والعامة عن مشايخ ثقات كثيرين، منهم .. " وسردهم دون تفصيل لأصحاب القراءة من أصحاب الإجازة الخاصة من غيرهم.
ومعلوم أن الإجازة العامة لأهل العصر لا يعتمد عليها المحققون من الحفاظ، وهي ضعيفة.
أما الأمر الآخر -وهو جواز الرواية عن النابلسي- فالذي أدين الله به أنه لا تحل الرواية عن الاتحادية المصرحين بوحدة الوجود، والنابلسي من أئمتهم، وهو في هذا أشد من إمامه ابن عربي الحاتمي نفسه، وقد ذكرتُ في كتابي فتح الجليل (ص391) أن الحافظ ابن حجر ترك الرواية عمّن ينتحل مقالة ابن عربي، كما يُستفاد من المجمع المؤسس (1/ 443 و444 و3/ 58 و30 مع المقارنة بإنباء الغمر 7/ 329). كما سمعت شيخنا العلامة عبد الله بن عبد العزيز العقيل يقول: إنه لا يروي عن أمثال هؤلاء.
وأفادني الأخ الشيخ بدر بن علي بن طامي العتيبي -جزاه الله خيرا- أن شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب أنكر في مراسلاته الشخصية (ص72) على أحدهم روايته من طريق النابلسي، ولكن المصدر ليس بين يدي الآن، ولعل أحد الإخوة يتكرم بإيراد النص مشكورا.
هذا ما لدي في الموضوع، والله من وراء القصد.
ـ[أبو الحسن المدني]ــــــــ[25 - 03 - 06, 11:15 م]ـ
وإلى الأخ الأستاذ محمد زياد تكلة هداك الله
وبما أنكم تطرقتم لهذا الموضوع فدعني أبين أن الرواية أيضا عن العلامة البرهان إبراهيم بن حسن الكوراني لا تصح لأنه كان يرى وحدة الوجود اتباعا للسيد الشريف صفي الدين القشاشي الحسيني رحمهما الله, وكان الكوراني يرى إيمان فرعون أيضا, وله مسائل أخرى أثيرت عليه, فانظر أيضا نشر المثاني للقادري.
وللفائدة فالكوراني هذا هو صاحب الثبت الشهير (الأمم لإيقاظ الهمم).
وكذا لا تجوز الرواية من طريق ابنه محمد أبي الطاهر رحمه الله لأنه على منهج أبيه وله شرح على فصوص الحكم لابن عربي.
وللفائدة فرواية العلامة الشاه ولي الله الدهلوي العمري عنه هي رواية باطلة لا تحل!!!! أيضا بناءا على ما ذكر, ومن الأخطاء العظيمة التي ارتكبها الشاه ولي الله ثناؤه العظيم على الكوراني!!!!!!!!!! بل والافتخار بالرواية من طريقه!!!!!! ولا أدري هل تنبه الشاه ولي الله لطوام!!!! الكوراني أم لا؟؟ وأنا أقول بل كان يعرف عنه أكثر مما يعرف عنه غيره!!
وقد ذكر الكوثري رحمه الله أن الشاه ولي الله تأثر بشيخه الكوراني كما في المقالات فانظروها للإفادة, وهو صادق في ذلك.
وبناءا على ما ذكر فالرواية عن طريق نذير حسن الدهلوي عن محمد إسحاق الدهلوي النقشبندي الذي يرى التوسل بخير الأنبياء كما في المهند عن الشاه عبد العزيز الدهلوي عن الشاه ولي الله الصوفي القادري النقشبندي عن أبي الطاهر الكوراني الصوفي النقشبندي عن أبيه رواية باطلة بناءا على ما رآه الأستاذ زياد!!!!!
والغريب أن البرهان الكوراني المدني مدحه وأثنى عليه علماء لهم مقامهم كتلميذه الدهلوي, وأبي سالم العياشي في رحلته ماء الموائد, والسيد الشريف محمد بن عبد الرسول البرزنجي الحسيني رحمهم الله تعالى.
فبناءا على ما ذكر لا تجوز الرواية من هذه الطرق!!!! لانها مسلسلة بالصوفية وفيهم الغارقون!!!
فالحذر الحذر!!!
رحمهم الله تعالى وغفر لهم وأدخلهم فسيح جناته.
ـ[الشافعي]ــــــــ[26 - 03 - 06, 07:26 ص]ـ
جزاكم الله خيراً أيها الشيخ الكريم
وهكذا سقط لهم ما افتخروا بأنه أحد أعلى أسانيدهم ذات يوم، والحمد لله رب العالمين
أما السخافات المدرجة بعد مشاركتك القيمة فيراجع لها هذا الاقتباس من نقل لي قديم عن شبكة
أنا المسلم: http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=28798&postcount=19
وكله مفيد، وخاصة هذه الفقرة منه:
وقد قال النعمان الألوسي في ترجمة الكوراني في جلاء العينين (ص41): [وكان سلفي العقيدة، ذاباً عن شيخ الإسلام ابن تيمية، وكذا يذبّ عما وقع في كلمات الصوفية مما ظاهره الحلول أو الاتحاد أو العينية]، قلت: والكوراني محسن الظن بابن عربي الحاتمي، لكنه يتأول كلامه فانظر (113 - 124) وهو ينكر على غلاة المتصوفة كما في (ص115)، ومن هنا يتبين الفرق بين موقفه من كلام شيخ الإسلام ومن كلام هؤلاء الاتحادية! فنصرته لشيخ الإسلام مبنية على نصرته لاعتقاده السني الذي ملأ بشرحه كتبه، بينما موقفه من هؤلاء المتصوفة مبني على رفض ما يظهر من كلامهم والاعتذار عنهم بأنهم لم يقصدوه ولم يريدوه أصلاً!
ليظهر مدى التلبيس والتدليس في كلام الختني، والذي يظن أنه وقع على كنز ثمين!!!!!
ولي عودة إن شاء الله تعالى
¥