ـ[عبد الله السوري]ــــــــ[21 - 11 - 09, 10:03 م]ـ
أخي الحبيب جرير
وكيف نستأذنهم اذا كنا لا نعرف ارقامهم
ـ[أبو الحجاج علاوي]ــــــــ[22 - 11 - 09, 09:03 ص]ـ
جزاك الله خيرا أخانا الحبيب والغالي رجب وجعل ما سطرته في ميزان حسناتك
الرجاء عدم وضع هواتف المشائخ الا بعد استاذانهم
بورك فيك أخي
هذا هو الأصل عدم وضع الأرقام إلا بإذن أصحابها لأن كثيرا منهم لا يأذنون بوضعها
والكلام بالطبع لمن يعرف الأرقام وليس المقصود من لا يعرفها.
جزاكم الله خيرا
ـ[عبد الله سفيان]ــــــــ[22 - 11 - 09, 10:02 ص]ـ
نعم احسنت اخي جرير
ـ[محمد يحيى الأثري]ــــــــ[25 - 11 - 09, 05:26 ص]ـ
يعني خلاص
لن نستطيع أن نُجاز في المسلسل بالعيد؟؟؟
ـ[ابو عبد الرحمن الفلازوني]ــــــــ[26 - 11 - 09, 11:02 ص]ـ
تذكير اليوم يوم عرفة تقبل الله من الجميع
اللهم امين
ـ[محمد زياد التكلة]ــــــــ[26 - 11 - 09, 02:44 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إخواني الكرام:
ذبا للكذب عن النبي صلى الله عليه وسلم: فهذا المسلسل كذب موضوع، رُكِّب تركيباً معاصراً، ولم أظفر له بأصل في مسلسلات المتقدمين والمتأخرين، وابن عربي نفسه ليس بحجة في الرواية، كما هو مبيّن في موضعه، ولكن من أين الاتصال بالتسلسل من عصرنا إليه دون أثر في كتب المسلسلات المشهورة على مدى قرون طويلة؟
والعهدة في وصل التسلسل على الشيخ الفاداني عفا الله عنا وعنه، وأدين الله (بالدلائل) أنه ليس بحجة فيما ينفرد، وما علمتُه توبع عليه، مع أخذ جماعة من المشايخ المسلسلات عن شيخه عمر حمدان (على الأقل)، فأقل أحواله أنه تساهل أو وهم في وصل هذا السند، وهو خطأ قطعاً بأي حال.
وصار بيني وبين أحد المشايخ الفضلاء من البحرين نقاش حول هذا الحديث عندما قال إنه سمعه من الفاداني في عرفة، فقلت له: شيخكم يحتاج إلى متابع! ولا أصل لرواية هذا المسلسل عند المتأخرين. فقال: ولكن روايته عن عمر حمدان وغيره معروفة! أجابني بالإطلاق، ولم يجبني بكلام علمي مقبول.
وللفائدة أيضا أقول: جرت مذاكرة هاتفية بيني وبين الشيخ عمر النشوقاتي، فقال أيضا إنه لا يعلم لهذا المسلسل أصلا، وأنه لم يمر عليه في أثبات المتأخرين.
وأقول: ومن أدلة تركيبه أنه رُوي من طريق مسند الطيالسي، والحديث فيه (2288 التركي، 288 الهندية) دون تسلسل.
* * * *
وعليه أنصح إخواني الكرام بعدم نشر هكذا كذب، بل التدين بتركه، فهذا من بعض الأوجه من جنس من يروي الجزء المفقود المزعوم من مصنف عبد الرزاق، بحجة أنه رُوي! مع أنه تركيب معاصر أيضا، وهو أشد بكثير من رواية الموضوع والمنكر الذي عُلم حُكمه عند المتقدمين مع بيانه.
والكاتب الشيخ رجب وفقه الله نص في موضوعه أن العهدة على الفاداني.
والله المستعان، وأستغفر الله تعالى.
ـ[عبد الحفيظ المقري]ــــــــ[26 - 11 - 09, 04:40 م]ـ
جزاك الله خيرا شيخنا زياد وقد قرأت منذ مدة -قبل أن أعرفك وقبل أن تجيزني -ردك على هذا المسند المزعوم وقد أفدت وأجدت وفقك الله واصل ذبك عن سنة المصطفى وصلك الله بفضله وكرمه
ـ[أبو داود الكناني]ــــــــ[26 - 11 - 09, 08:08 م]ـ
حكم الوضع على التسلسل بعيد يا شيخ تكلة والقريب الحكم عليه بالشذوذ أو النكارة فالفاداني لم يتهمه أحد بالكذب
ـ[محمد زياد التكلة]ــــــــ[26 - 11 - 09, 08:43 م]ـ
بل التسلسل لا شك في أنه مركب = أنه موضوع.
وليس شرطاً في أن يكون راويه متهما ليكون موضوعا، كما لا يخفى على شريف علمكم.
وأما قولك: (لم يتهمه أحد) فهو على حد علمكم، وإلا فأنا أعلم من اتهمه من الناقدين المعتنين بالإسناد، لكنه لم يجسر على التصريح.
وحسبي هذا من الكلام، ولا أريد الخروج عن المقصود، الذي هو تنبيه الإخوة الكرام على اطّراح هذا المسلسل.
بارك الله في الجميع.
ـ[أبو مجاهد الحنبلي]ــــــــ[26 - 11 - 09, 08:50 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إخواني الكرام:
ذبا للكذب عن النبي صلى الله عليه وسلم: فهذا المسلسل كذب موضوع، رُكِّب تركيباً معاصراً، ولم أظفر له بأصل في مسلسلات المتقدمين والمتأخرين، وابن عربي نفسه ليس بحجة في الرواية، كما هو مبيّن في موضعه، ولكن من أين الاتصال بالتسلسل من عصرنا إليه دون أثر في كتب المسلسلات المشهورة على مدى قرون طويلة؟
والعهدة في وصل التسلسل على الشيخ الفاداني عفا الله عنا وعنه، وأدين الله (بالدلائل) أنه ليس بحجة فيما ينفرد، وما علمتُه توبع عليه، مع أخذ جماعة من المشايخ المسلسلات عن شيخه عمر حمدان (على الأقل)، فأقل أحواله أنه تساهل أو وهم في وصل هذا السند، وهو خطأ قطعاً بأي حال.
وصار بيني وبين أحد المشايخ الفضلاء من البحرين نقاش حول هذا الحديث عندما قال إنه سمعه من الفاداني في عرفة، فقلت له: شيخكم يحتاج إلى متابع! ولا أصل لرواية هذا المسلسل عند المتأخرين. فقال: ولكن روايته عن عمر حمدان وغيره معروفة! أجابني بالإطلاق، ولم يجبني بكلام علمي مقبول.
وللفائدة أيضا أقول: جرت مذاكرة هاتفية بيني وبين الشيخ عمر النشوقاتي، فقال أيضا إنه لا يعلم لهذا المسلسل أصلا، وأنه لم يمر عليه في أثبات المتأخرين.
وأقول: ومن أدلة تركيبه أنه رُوي من طريق مسند الطيالسي، والحديث فيه (2288 التركي، 288 الهندية) دون تسلسل.
* * * *
وعليه أنصح إخواني الكرام بعدم نشر هكذا كذب، بل التدين بتركه، فهذا من بعض الأوجه من جنس من يروي الجزء المفقود المزعوم من مصنف عبد الرزاق، بحجة أنه رُوي! مع أنه تركيب معاصر أيضا، وهو أشد بكثير من رواية الموضوع والمنكر الذي عُلم حُكمه عند المتقدمين مع بيانه.
والكاتب الشيخ رجب وفقه الله نص في موضوعه أن العهدة على الفاداني.
والله المستعان، وأستغفر الله تعالى.
جزاك الله خيراً شيخنا زياد على الرد ببطلانه، والله لم نرة سنداً باطلاً مثله ..
ولا خير في سند فيه ابن عربي عدو الله ..
¥