أرشيف ملتقى أهل الحديث - 5

ولا في أصله " الانساب ". / صفحة 65 / لسبب واضح أنه قد تصحف عليه، فهو " يحيى بن عبيد أبو عمر البهراني "، وكذا جاء بالاصل. وهو مترجم في " تهذيب الكمال " (31، 454). وكا عليه أن يبحث عن الرجل لا عن النسبة، وإذا وجد النسبة فعليه التأكد من مطابقة النسبة للراوي نفسه. * ومثله: ما قاله في التعليق على حديث رقم (2039) فقد جاء فيه: " ثنا أحمد بن جعفر قال: حدثنا الحسن بن على الناطقي ". فقال: " قال في " اللباب " (3/ 207): هذه النسبة إلى بيع الناطف وعمله " اه‍ وأضاف من كيسه: " الناطف مادة حلوة تشبه الدبس، إلا أن لونه أبيض، يستعمل في أكل أنواع من الحلوي "!! وهذا خطأ فليس لهذا الرجل ذكر لا في " اللباب " ولا في أصله " الانساب " في هذا الموضع. وذلك للسبب المذكور آنفا، فهو مصحف عن " المناطقي ". وفي ترجمة (شيخ الطبراني: " أحمد بن جعفر أبو حامد " ذكر أبو شيخ روايته عنه. وذكر أبو نعيم في " أخبار أصبهان " كما ذكره المزي في ترجمة شيخه هنا (17/ 419): " أبو زهير عبد الرحمن بن مغراء ". وهو مذكور في الحديث نفسه في " الصغير " (197) على الصواب. أما كان أولى الرجوع إلى " الصغير " أو " تهذيب المزي " بدلا من أن يخبط خبط عشواء؟! وقد عاب الاستاذ الدكتور / بشار في تعليقه على " تهذيب / صفحة 66 / الكمال " (ج 2/ 253) مثل هذا الصنيع فقال: " وهذا تجاوز لانه

يوهم بأن ابن الاثير قد نص على نسبة هذا إليها " - وكان ذلك بصدد رده على أستاذ آخر من المحققين. * رقم (2057): فقد جاء فيه " عمرو بن هاصم النخلاني ". فقال في التعليق: " هذه النسبة غير واضحة في المخطوطة وكأنها النخلاني كما أثبتها، وهذه النسبة إلى نخلان بن شر حبيل " اه‍. كذا قال - على الرغم من أنه جاء برقم (2207) على الصواب. والصواب: أنه " " الكلابي ". ولو نظر في تراجم من اسمه " عمرو بن عاصم " من " تهذيب الكمال " لوجده. بل لو نظر في ترجمة " شعيبة " من " سير الاعلام " لوجده في الرواة عنه. وأما التصرف الذي لا يصح، وضبطه النسبة عشوائيا دون رجوع لمصدر يعتمد فمن أوضح صوره ما في المثال الاتي، كما إنه يعد تغييرا في الاصل دون دليل. * جاء في الحديث (1894): " ثنا أحمد بن طاهر بن حرملة البصري ثني جدي حرملة بن يحيى ثنا عبد الرحمن بن زياد الرصافي، حدثنا شعبة. . . " الحديث. وقال الطبراني عقبة: " لم يرو هذا الحديث عن شعبة إلا الرصافي، تفرد به. . . ". فعلق في الحاشية (3/ 520)، فقال: " في المخطوطة (الرصاصي) - في الموضعين - ولعلها تصحيف من الناسخ، إذ لم أعثر على هذه النسبة " اه‍. / صفحة 67 / وفي هذا الكلام بعد عن التحقيق العلمي، وذلك لامور: الاول: تغيير الاصل دون رجوع لمصدر يعتمد عليه في هذا. الثاني: تغيير الاصل إلى نسبة اختارها بالتوهم والظن، فمن قال إنها مصحفة إلى (الرصافي)؟ ولم لا تكون " الرضائي " أو " الرحائي " وأشباه ذلك؟ الثالث: اعتماده في النفي والتغيير على عجزه عن العثور على النسبة ومن المعلوم أن " ابن السمعاني " لم يستوعب الانساب رغم جهده الواضح، وقد استدرك عليه ابن الاثير في " اللباب " شيئا لا بأس به (1) واستدرك عليهما العلامة اليماني عدة أبواب (2). ولا زالت أبواب غير مستدركة منها " الواقعي " و " الفوغي (3) " و " الكادحي " و " الهوجي (4). وأما " عبد الرحمن بن زياد " فقد جاء بهذه النسبة في كتاب معتمد الضبط، فقد أورده الامام المزي في ترجمة الراوي عنه من " تهذيب الكمال ". وأورد ابن عدي هذا الحديث نفسه في ترجمة " أحمد بن طاهر " - شيخ الطبراني، وفيه " الرصاصي ". ثم إن الرجل مترجم في " التاريخ الكبير " (3/ 1 / 283) وفي " الجرح " (2/ 2 / 235) - وفيهما " الرصاصي ". وترجمة ابن حبان في " الثقات " (8/ 374) - وذكرها -. * (هامش) * (1) منها الكفرسوسي. (2) منها الجسريني. (3) نقلا عن حاشية " تهذيب الكمال " (2/ 253) فقد ذكر هذه النسبة وقال: هي مجودة بخط الامام المزي - رحمه الله -. (4) وهي نسبة " ثابت بن نعيم أبي معن " شيخ الطبراني. (*) / صفحة 68 / ونقلها عنه الحافظ في " اللسان " (3/ 416) (1) فيما زاده على "

¥