[ QUOTE] الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو سارة61
[ B] يا إخوتي؛
إن الأمر أكبر مما ذهبتم إليه.
فهذه الطبعة فيها من العجائب والغرائب الكثير والكثير، بل فيها سطو متعمد لمجهود ناس آخرين، وعندي في ذلك مئات الأدلة والبراهين.
1 - من ناحية الأسانيد فقد وقع الوهم في حواشيهم، وتراهم كثيرا في الحاشية يتكلمون عن رجل ليس هو المذكور في الإسناد، اشتبه عليهم.
............... وتحت يدي مئات الأمثلة من هذا النوع، بل وأسوأ، وهذا ليس بجديد على الشيخ شعيب، فهو الذي في تخريجه لصحيح ابن حبان، الحديث (524) قال: قال: أخبرنا محمد بن الحسن بن قُتَيبة. حدَّثنا يزيد بن مَوْهَب، حدَّثنا ابن وَهب، عن حرملة بن عمران التجيبي؛أن سعيد بن أبي سعيد المقبري حدثه، عن أبيه، فذكر الحديث.
وهذه مصيبة من العيار الثقيل، التابع لأسلحة الدمار الشامل وهذه زلة قبيحة , وجاء على الصواب في مصادر تخريج الحديث , عند الطبراني , والحاكم , والبيهقي , فهو عندهم: ((حرملة بن عمران , عن أبي السميط سعيد بن أبي سعيد المهري , عن أبيه)) فظهر بذلك أن الذي وقع في طبعة ((صحيح ابن حبان)) مصيبة من ذات الوزن الثقيل!! , وللأسف يقع هذا كثيرًا في أعمال شعيب الأرنؤوط , فليحذر طلبة العلم , لأن الأمر ليس سهلاً فلو كان ((المقبري)) لصح إسناد الحديث , وإن كان ((المهري)) ضعف إسناده. و ((المقبري)) لا يقول فيه الهيثمي , في ((مجمع الزوائد)): وأبو السميط , سعيد بن أبي سعيد , مولى المهري , لم أعرفه.
انتهى الاقتباس
.......
.........
.......
رجعت إلى الموضع المذكور من صحيح ابن حبان أخي الفاضل، فوجدت المحقق قد أثبت في متن الكتاب ((المقبري)) كما ذكرتم بارك الله فيكم، ثم قال في حاشيته: ((قول ابن حبان في سنده: المقبري غلط، نبه عليه العراقي كما في هامش أصل موارد الظمآن وليس الراوي لهذا الحديث المقبري، وإنما هو سعيد بن أبي سعيد مولى المهري ... )) ثم ترجم المحقق للمهري، فهذا دالٌّ في فهمي على وقوع هذا الخطأ في نسخ كتاب ابن حبان الخطية، فهل راجعتَ بارك الله فيك النسخ الخطية لتستدرك على الرجل أم اقتصرتَ على مجرد التصحيح وفقط، ثم الرجل ذكر الأمر برمته فماذا تستدرك عليه إذن؟ ثم أنك زعمتَ بارك الله فيك عدم معرفة المهري، وترجم له المحقق هناك فما هذا بارك الله فيك؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
ـ[صلاح هلل]ــــــــ[09 - 05 - 04, 02:16 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
يتبع ما قبله:
هذا مع علمي بالتشابه بين المهري والمقبري من حيث الرسم، وإمكانية الخطأ فيهما واللبس بينهما واردٌ جدًا، لكن المراد من كلامي أن المحقق قد ذكر ما رآه، وقد يكون من نسخ للمحقق الكتاب أخطأ، فتابعه المحقق اغترارًا بتنبيه العراقي الذي نقله، فالصواب في مثل هذا الرجوع إلى النسخة الخطية والتحاكم إليها، وهذا ما لم يذكره الأخ أبو سارة هنا.
خاصةً وأن ابن حبان ممن وقعت منه التصحيفات في الأسماء، وقد عُثِرَ على ذلك في مواضع من كتب ابن حبان، وفي حاشية كتاب التاريخ الكبير لابن أبي خيثمة (1/ 117 رقم 143 ـ ط: الفاروق الحديثة بالقاهرة) إشارة إلى قضية ذلك عند ابن حبان مع بعض الأمثلة؛ فراجع ثَمَّ؛ والله الموفق.
وبناءً عليه: نود لو تكرم علينا الأخ أبو سارة أو غيره من الإخوة الأفاضل بمراجعة نسخة صحيح ابن حبان الخطية في هذا الموضع لنصحح المطبوع على أساسها.
وأرجو أن لا يفهم من كلامي هذا الدفاع عن أحد، أو الرد على أحد، إذ لا يتجاوز الأمر عندي القضية محل البحث، أما الدفاع والرد فلا شأن لي به في كلامي هنا.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
ـ[صلاح هلل]ــــــــ[10 - 05 - 04, 01:28 م]ـ
[ QUOTE] الرسالة الأصلية كتبت بواسطة صلاح هلل
[ B][QUOTE] الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو سارة61
[ B] يا إخوتي؛
إن الأمر أكبر مما ذهبتم إليه.
0000000ثم أنك زعمتَ بارك الله فيك عدم معرفة المهري، وترجم له المحقق هناك فما هذا بارك الله فيك؟
000000
000000
000000
تابع لما قبله:
تحذف هذه العبارة فقط دون بقية الكلام وكنت حاولتُ حذفها أثناء قراءة ما كتبته لمراجعته، فلم أستطع لفوات 15 دقيقة المحددة لتحرير الرسائل والردود وهذا وقت قصير جدًا لمن لا يملكون خطوط شبكة سريعة مثلي، فقد توقف الخط لأكثر من نصف ساعة تقريبًا، ولذا أرجو القائمين على المنتدى المبارك بارك الله فيهم زيادة هذا الوقت إلى ساعة 60 دقيقة كاملة لو تكرموا بذلك على إخوانهم، لأن الشكوى من أمر سرعة الشبكة متكرر، والله المستعان.
ويضاف إلى ما سبق:
حديث ابن حبان رحمه الله (5/ 29 رقم3061 ـ ط: الحوت) (7/ 341 رقم3072 ـ ط: شعيب) أخبرنا محمد بن شعيب البلخي قال: حدثنا منصور بن أبي مزاحم ... إلخ في حديث ابن عباس رضي الله عنه في قرآءة فاتحة الكتاب على الجنازة وقوله في آخره: يا ابن أخي سنة وحق.
فهكذا وقع في طبعتي الحوت وشعيب من ترتيب صحيح ابن حبان، والصواب في ذلك قطعًا: حامد بن محمد بن شعيب البلخي، لا محمد بن شعيب، يزاد هنا ((حامد بن)) في شيخ ابن حبان، لأنه المراد، وهو الوارد في ترجمة ابن حبان، وروى عنه في مواضع من كتابه، وقد نقل ابن حجر الحديث عن ابن حبان فقال فيه: ((حامد بن محمد)) على الصواب، كما في الإتحاف لابن حجر (7/ 307 رقم 7881).
فلعل بعض الإخوة الكرام ممن يستطيع مراجعة أصول ابن حبان أن يراجع لنا هذا الموضع أيضًا، وينظر ممن الخطأ؟ هل ورد على الصواب في الأصول وتواردت الطبعات على السقط؟ أم السقط من النسخ الخطية ويكون ابن بلبان قد سقطت منه أشياء حين رتب الكتاب؟ إلى غير ذلك من الاحتمالات، ولذا ينبغي مراجعة هذا الحديث وغيره من المواضع المشكلة على نسخة التقاسيم والأنواع لابن حبان، وبعضها موجود، لكن ليست عندي.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
¥