تحقيق/ من بداية الكتاب إلى نهاية الصوم.
احمد بن محمد الأمين الشنقيطي – رسالة ماجستير –
الجامعة الإسلامية – 1414هـ
هل طبع هذا التحقيق أم لا؟
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[09 - 08 - 04, 12:18 ص]ـ
أحسنت حفظك الله وبارك فيك ونفعنا بعلمك
ولا أعلم أنها طبعت وهذا ما ورد ذكره في موقع الجامعة أنها لم تطبع
وهذه معلومات الكتاب من موقع الجامعة
عنوان الرسالة: الموطأ الصغير، لعبد الله بن وهب "من بداية الكتاب حتى نهاية كتاب الصوم" - دراسة وتحقيق.
اسم الباحث: أحمد بن محمد الأمين الحسين الشنقيطي
الجنسية: سعودي
حالة الباحث: معيد
المرحلة: الماجستير
نوع البحث: تحقيق
المشرف على الرسالة: د/ سعدي بن مهدي الهاشمي
المناقش الأول: د/ عبدالله مراد علي
المنافش الثاني: د/ محمد بن صالح الفلاح
تاريخ القيد: 03/ 02/1408
تاريخ التسجيل: 1409/ 11/11
تاريخ المناقشة: 1414/ 01/13هـ
التقدير: جيّد جدّاً
حالة الرسالة:
أوصي بطبعها؟ لا
تم نشرها: لا
مختصر تعريف بالرسالة قسم الباحث رسالته إلى قسمين: دراسي وتحقيقي. القسم الدراسي: وفيه مقدمة وبابان: الباب الأول: دراسة حياة عبد الله بن وهب، وفيه تسعة فصول: الحالة العلمية في عصره، اسمه وكنيته ونسبه وولادته وأسرته، نشأته ورحلته في طلب العلم، شيوخه، تلاميذه والرواة عنه، مؤلفاته، مكانته العلمية وثناء العلماء عليه، منهجه في السماع والأداء، عبادته وورعه وزهده ووفاته. الباب الثاني: وفيه: التعريف بالكتاب ويحتوي على فصلين: توثيق نسبة الكتاب ووصف النسخة، والتعريف بالكتاب وأهميته، بيان منهج المحقق. القسم التحقيقي: وقد اعتمد فيه على: نسخة مكتبة تشيستر بيتي برقم (3497) لها صورة فيلمية في الجامعة الإسلامية (رقم 150)، وفيها (56) لوحة، وفي آخرها طمس ونقص، هذا وقد قام الباحث بتحقيق الكتاب من أوله إلى نهاية كتاب الصوم، وقد بلغ مجموع أحاديثه المحققة (315) حديثاً.
http://www.iu.edu.sa/arabic/daleel/rasail/details.asp?ID=803
ـ[د. م. موراني]ــــــــ[11 - 08 - 04, 02:50 م]ـ
عبد الرحمن الفقيه المحترم
المخطوط المذكور في مكتبة chester beatty3497 ليس الموطأ الصغير لابن وهب , بل كما جاء ذكره في هذا الرابط هو كتاب آخر. لقد طبع الكتاب بتحقيق هشام بن اسماعيل الصيني عام 1420 وعلقت عليه تعليقا في المقدمة لتفسير ابن وهب (في الجزء الأول منه).
لقد كنت أتمتع بحقوق اخراج هذا المخطوط من جانب المكتبة لمدة أعوام. في تلك السنوات تقريبا في أواخر الثمانينيات كما أذكر زارني شخص من السعودية في معهدنا في الجامعة وطلب مني نسخة من هذا المخطوط فأعطيته أياها فورا منبها الى أن المخطوط ليس من الموطأ لابن وهب.
في تلك الفترة تنازلت عن حقوق اخراج الكتاب كتابة عند ادارة المكتبة لهذا السبب وهو أن المخطوط ليس من الموطأ وليس من الجامع لابن وهب.
في نفس العام زرت مكتبة القيروان للقيام بدراسات حول الجامع لابن وهب. بهذه المناسبة قدم الي السيد المحافظ على المخطوطات النسخة المصورة التي أعطيتها لهذا الشخص قبل أسابيع (ترقيم الأوراق بخط يدي عليه!). وصل هذا الشخص الى القيروان طالبا بمخطوطات من كتب ابن وهب وعرض على المحافظ هذه النسخة من chester beatty بمثابة (تبادل). غير أن المحافظ رفض تزويد هذا الشخص بهذه المخطوطات أو غيرها.
ربما من هذا الطريق وصل المخطوط الى دوائر (تتبادلون) بالمخطوطات المصورة وبغير علم بمصدرها كما هو الحال بنسبة لهشام بن اسماعيل الصيني (أنظر مقدمته لتحقيقه المذكور , ص 3 , س 7!
تقديرا
موراني
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[11 - 08 - 04, 09:49 م]ـ
د. موراني وفقه الله
نعم قد نتفق إلى حد كبير بأن ما طبعة الشيخ هشام الصيني حفظه الله قد ينازع في تسميته بالموطأ
ولكن يبقى الإشكال في قولك في مقدمة الجامع لتفسير القرآن (1/ 8) (وقد تبين لي بعد البحث الطويل والجاد أن هذه النسخة المحفوظة في Chester Beatty تمثل جزءً من كتب أبي العباس الأصم اختصره من كتاب الجامع لابن وهب بروايات تلاميذه
والدليل على ذلك أنه يقول في بداية كل فصل:
من كتاب الأشربة، من كتاب المناسك، من كتاب الزكاة، من كتاب الصلاة .. إلخ. هكذا روى محمد بن الحسين بن موسى السلمي (ت 412) جزءً آخر من كتاب الأصم، وجاء فيه على نحو الأسلوب المذكور: من كتاب الرضاع، من كتاب الجهاد، من كتاب الفرائض، من كتاب الحج
.. إلخ
وهذا الجزء محفوظ في المكتبة الظاهرية .... ) انتهى.
وحيث أن كتاب الجامع في الغالب يصنفه العلماء لذكر الآداب ونحوها ويمكن أن يضاف لها التفسير كذلك، ولايصنفونه لذكر الأحكام من الصلاة والزكاة وغير ذلك
والمطبوع من الجامع لابن وهب فيه أبواب النسب والخاتم والبر ونحو ذلك وليس بمخصص للأبواب الفقهية
وهذا الذي طبعه هشام الصيني فيه ذكر لأحاديث مسنده مرتبة على الأبواب الفقهية
ففيه (من كتاب الأشربة، من كتاب المناسك، من كتاب الزكاة، من كتاب الصلاة، من كتاب النكاح، من كتاب الصوم، من كتاب القسامة والعقول والديات)
فلا يصح القول بأن هذا المطبوع مختصر من الجامع لابن وهب
وليس هناك أبواب مشتركه فيما وجد من الجامع لابن وهب مع ما طبعه الصيني حتى يمكننا المقارنة والوصول إلى هذه النتيجة
فالخلاصة أن ما طبعه هشام الصيني لايمكن أن يكون مختصر من كتاب الجامع
فالأقرب من ذلك هو ما جاء في ثبت مسموعات الضياء المقدسي ص 100 حيث قال
(مسند عبدالله بن وهب) تألبف الأصم (محمد بن يعقوب)
فقد يكون هذا الذي طبعه هشام الصيني هو هذا الذي ذكره الضياء
ويدل على ذلك ما نقله الأخ خادم أهل الحديث جزاه الله خير
قال ابن نقطة في"التقييدج1ص62_ترجمة محمد بن عبدالله بن عبدالحكم_" ..... حدث ببعض مسند عبدالله بن وهب عنه وحدث ببعضه بحر بن نصر حدث به عنهما أبو العباس محمد بن يعقوب الأصم ... أهـ
وهذا مقارب جدا لما هو موجود فيما طبعه الصيني
¥