لا أعلمهم صَوَّروا من الكتب إلا صحيح البخاري، طـ مصطفى البابي الحلبي (أشقاءهم) – 3 مج في 6 أجزاء-، بعد أن حذفوا منها المقدمة، ولم يُبقوا منها إلا الصفحة التي بها بيان الرموز!
وإلى هنا فقد انتهى ما أردتُ بيانه، وبالله التوفيق.
وأرجو مِن إخواني الكرام أن يستدركوا ويذيلوا ويُعَلِّقوا على الموضوع، بما يرونه مناسبًا.
وصلى الله على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه، وسلم تسليمًا كثيرًا. والحمد لله رب العالمين.
ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[30 - 12 - 04, 08:35 ص]ـ
جزاك الله خيرا وأحسن إليك أخي الفاضل.
ـ[محمد بن يوسف]ــــــــ[30 - 12 - 04, 04:53 م]ـ
وجزاكم أخي الحبيب.
ـ[محمد رشيد]ــــــــ[31 - 12 - 04, 03:40 ص]ـ
أخي محمد .. كان هذا الرد رسالة خاصة ولما علمت أن الموضوع جديد رأيت وضعها كمشاركة
ــــــــــــــــــــــــــــ
و الله يا أخ محمد موضوعك جاء في أوانه
فهذا كان يحيرني كثيرا و الله، أفتح كتابا لدار الحديث مثلا .. فأجد الحروف و كأنها قديمة .. وكأن الورق الأبيض قد تم استعماله في تصوير ورق قديم يميل إلى الصفرة .. و الحروف مفروشة الحبر شيئا ما .. فيحدث عندي شبه يقين بأن هذه الطبعة مصورة عن نسخة أصيلة .. و لكن ـ كما ذكرتم تماما ـ كيف لي أن أعرف الدار الأصلية!! كل ما أره أن الكتاب من طباعة دار الحديث الغير معتبرة أصلا في عالم الدور الأصيلة .. وبالفعل ـ كما ذكرتم تماما ـ أترك الكتاب و أوله ظهري .. و كل ذلك مع شعور يحيق في صدري بأصالة هذه النسخة ...
فجئتم أنتم .. وتجرأتم ـ بارك الله تعالى فيكم ـ في إثارة هذا الموضوع .. بل بدأتم عمليا بالفعل في الإرشاد إلى الدور التي تقوم بتصوير النسخ الأصيلة .. وهذا فرض عين عليكم أخي الحبيب محمد وقد منّ الله تعالى عليكم بالدراية بدور النشر و الطبعات ..
وأبشركم أن موضوعكم هذا ـ لو اطلع عليه الإخوة و تفاعلوا معه واشتهر ـ فسوف يقلب الموازين تماما .. فسيجعل الطالب حين ينظر إلى طبعة ما حديثة و يستشعر فيها معنى القدم لا يفعل كما كان سابقا فيولي الكتاب ظهره .. بل سيقبل عليه وهو يعلم أنه نسخة أصيلة، و ما يكون بقي له بعدها إلا العلم بالنسخة الأصلية التي صورت .. بارك الله تعالى في جهودكم
ــــــــــــــــــــــــــــــ
صنيعك أخي جيد جدا و الله .. لا .. ليس جيد جدا .. بل .. ((امتياز))
فعندي طبعات من هذا النوع كنت يغلب على ظني أنها مصورة عن نسخ أصيلة، و لكن ما كان لي حجة ظاهرة في الأمر إلا مجرد الشعور ,, ز كان هذا يحزنني جدا أن أنسب لهذه النسخة ـ الغير مشهورة جدا أو غير معتمدة ـ بالجزء و الصفحة .. و هي قد تكون لنسخة اصلية و لا اعرفها أنا ...
وقد استفدت كثيرا من موضوعكم .. حيث أبدا بتعليق اسم الدار الأصلية التي صور عنها الكتاب داخل كل نسخة ..
وهذه الكتب هي:
1 ـ سنن ابن ماجه، بتحقيق: محمد فؤاد عبد الباقي، طـ دار إحياء الكتب العربية (فيصل عيسى البابي الحلبي)، مجلدان.
2 ـ سنن النسائي، ومعه: حاشية السيوطي والسندي، طـ مصطفى البابي الحلبي، 4 مجلدات.
3 ـ سنن أبي داود، بتحقيق: محمد محيي الدين عبد الحميد، 4 مجلدات (وقد صُوِّرَت عند بعض الناشرين في مُجَلَّدَين)
وهي الريان إلا أنها ليست بتعليق من احمد .. أي لم يكتب عليها شيء .. فهل التعليقات التي بالداخل من الشيخ محيي الدين عبد الحميد و إن لم يكتب على الطرة الخارجية أخي محمد؟
4 ـ
ـ[أبومازن]ــــــــ[04 - 01 - 05, 05:55 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
جزاك الله خيرا اخي الكريم
وأضيف في عجالة اسم مكتب آخر يأخذ جهود بعض المحققين وينسبها لنفسه مع بعض التغييرات الطفيفة التي لا تخفى على طالب العلم
وهو مكتب الشيخان للدراسات الإسلامية بالقاهرة وإن يسر الله أتيت بنماذج
ـ[محمد رشيد]ــــــــ[04 - 01 - 05, 08:21 م]ـ
وأضيف أن نسخة (فتح القدير) لابن الهمام التي طبعتها دار الفكر البيروتية هي مصورة من طبعة مصطفى الحلبي، وقد اشتريت نسخة الفكر حين غلب على ظني ذلك بمبلغ 265 جنيها، لما وجدت سعر طبعة الحلبي 500 جنيه ... و لما اطلعت على نسخة الفكر أيقنت تماما أنها مصورة من الحلبي حيث وجدت نفس الأخطاء المطبعية بنفس أرقام الصفحات .. حتى أني أخبرت ذلك لأصحاب مؤسة الحلبي فأقروا ذلك و قالوا نعلم أن دار الفكر قد صورت نسختنا من فتح القدير .. و قالوا أيضا بأن دار الريان للتراث قد صورت نسختهم من فتح الباري
ـ[أبو المقداد]ــــــــ[27 - 01 - 05, 09:52 ص]ـ
الروض المربع
صورته دار الكتب اعلمية من نسخة قديمة لا أدري أين طبعت
ـ[أبوحذيفة المصري]ــــــــ[02 - 03 - 05, 12:43 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزى الله خيرا الإخوة الكرام على مشراكاتهم بالنصح، و أرجو استكمال هذا الأمر معي إن تكرمتم.
فأسأل هل طبعة سنن ابن ماجة لمصطفى الأعظمي هي أحسن طبعات الكتاب، و إن كانت فأين أجدها، وإن لم تكن، فما هي أحسن طبعات الكتاب.
جزى اللهُ خيرا من يتفضل بالإجابة.
¥