[قراءة في تحقيق كتاب (الإنجاد) لابن المناصف، لمشهور آل سلمان]
ـ[عبدالله المزروع]ــــــــ[06 - 08 - 05, 07:00 ص]ـ
كنتُ قد أشرتُ في موضوعٍ سابق إلى ملحوظات على أول تحقيق الشيخ مشهور آل سلمان - وفقه الله - على كتاب ابن المناصف، والموسوم بِـ (الإنجاد في أبواب الجهاد)؛ فرغب إليَّ أحد المشايخ إفراده في موضوعٍ خاص؛ فأجبته إلى ذلك.
وحيث إني مشغولٌ هذه الأيام فقد لا أستطيع إكمال الموضوع، وإن تيسر فيما بعدُ، فسأوافيكم ببقيتها - بإذن الله -.
الملحوظة الأولى: قال المحققان في مقدمة الكتاب (ص 18): فقد ثبت في (الصحيح) أنَّ ذروة سنام الإسلام الجهاد في سبيل الله.
أولاً: الحديث ليس في الصحيح – كما هو ظاهر في التخريج –، والذي درج عليه المعاصرون أنَّ إطلاق لفظة: (الصحيح) يراد بها أحد الصحيحين.
ثانياً: ذكر المحققان أنَّ الشيخ الألباني – رحمه الله – خرَّج هذا الحديث بإسهاب في الإرواء والسلسة الصحيحة، وهذا لا إشكال فيه.
إنما الإشكال في أنَّ الشيخ الألباني – رحمه الله – ذكر في الإرواء أن الخلاصة في الحديث: أنه لا يمكن القول بصحة شيءٍ منه إلا هذا القدر الذي أورده المصنف، وهو: " وذروة سنامه الجهاد "،
بينما كانت الخلاصة في السلسة الصحيحة هي: الحديث صحيح بمجموع طرقه، ولاسيما هذا القدر منه في حفظ اللسان ...
مع أنَّ المتأمل لكلا التخريجين قد يخرج بنتيجةٍ مغايرةٍ لِمَا ذهب إليه – رحمه الله –.
الملحوظة الثانية: ذكر المحققان في المقدمة (ص 25): حديث: " إذا تبايعتم بالعينة ... "، ثم ذكرا في تخريج الحديث تصحيح ابن القطان له، وتعقب ابن حجر لابن القطان في التلخيص الحبير بقوله بأنه معلول؛ ثم قالا:
قلتُ: والعجب من الحافظ؛ فإنه القائل عنه في (بلوغ المرام) (رقم 860): (رجاله ثقات) ... إلخ.
قلتُ (عبد الله المزروع): لم أفهم وجهَ تعجب المحققين من ابن حجر – رحمه الله –؟! حيث إنه:
1 – قد تقرر في (كتب المصطلح!!) أن قول المحدث: (رجاله ثقات) لا يستلزم أن الحديث (صحيح)، حيث إنه بقوله: (رجاله ثقات) قد ضمن لنا ثلاثة شروط، ويبقى النظر في الشذوذ والعلة.
2 – أن ابن حجر – رحمه الله – في التلخيص أبان عن الفقرة الأولى حيث قال: وعندي أنَّ إسناد الحديث الذي صححه ابن القطان معلول؛ لأنه لا يلزم من كون رجاله ثقات أن يكون صحيحاً ... إلخ.
3 – بالنظر إلى النقد الموجه للحافظ – رحمه الله – هنا نجده متطابقاً مع ما قاله الشيخ مشهور في الاعتصام (2/ 421) فما قيل هنا يقال هناك.
الملحوظة الثالثة: في تخريج الحديث السابق لي وجهة نظر:
الأولى: ذكر المحققان خلاصة الحديث بقولهم: الحديث صحيح بمجموع طرقه ... ثم قالا: وأورد الشاطبي في الاعتصام (2/ 421 بتحقيقي) شاهداً مرفوعاً ...
قلتُ:
أولاً: لا فائدة علمية حديثية مما ذكره المحققان من كون الشاطبي ذكر الحديث إلا إطالة الحاشية، وإضافة (بتحقيقي).
ثانياً: ما فائدة نقل المحقق كلام الشاطبي حول الحديث، وهو القائل عنه في مقدمة الاعتصام (1/ 179): .. ووجدتُ أنَّ بضاعة المصنف – يعني الشاطبي – الحديثية ضعيفة، لا يعوَّل عليها، ولا أقول هذا جزافاً، وإنما بعد علمٍ وتحرٍ ... .
ثالثاً: مما يؤكدُ – أولاً – أنه ذكر في تخريج كتاب الاعتصام (2/ 422) الإشارة إلى كلام ابن تيمية – رحمه الله – حول الحديث فقال: وانظر بيان الدليل (ص 108 – 109).
أمَّا هنا – وبعد خروج تحقيق الشيخ مشهور لكتاب إعلام الموقعين – فقد قال: ونقل ابن القيم في إعلام الموقعين (5/ 77 بتحقيقي) عن شيخه ابن تيمية في بيان الدليل (ص 110) أنَّه حسَّنه (1).
الملحوظة الرابعة: في نفس الحاشية التي فيها تخريج حديث التبايع بالعينة،
علَّق المحققان تعليقاً جميلاً بديعاً، ولكن للأسف فليس هو من مقولهما وإنما من منقولهما دون إشارةٍ!!
فبالرجوع إلى الاعتصام (2/ 422 ت مشهور)، والموافقات (3/ 114 ت مشهور) تجد أنَّ هذا الكلام إنما هو للشيخ محمد الخضر حسين – رحمه الله –.
مع التنبيه إلى أنَّ لفظة (تغتر) في الاعتصام تحريف من (تفتر)؛ فلتصحح.
(1) مع ملاحظة تغير الصفحات في كتاب (بيان الدليل).
ـ[الرايه]ــــــــ[06 - 08 - 05, 03:27 م]ـ
جزاك الله خيراً شيخنا الكريم
لدي طبعة دار الغرب الاسلامي للكتاب وكالعادة لابد من نقدها من أي تحقيق يخرج بعدها.
فهل ترى ان نسخة دار الغرب محرفة كثيرا فيستدعي الامر شراء نسخة مشهور؟
والله يحفظكم
ـ[عبدالله المزروع]ــــــــ[06 - 08 - 05, 06:01 م]ـ
جزاك الله خيراً شيخنا الكريم
لدي طبعة دار الغرب الاسلامي للكتاب وكالعادة لابد من نقدها من أي تحقيق يخرج بعدها.
فهل ترى ان نسخة دار الغرب محرفة كثيرا فيستدعي الامر شراء نسخة مشهور؟
والله يحفظكم
شيخنا الكريم:
من خلال الاطلاع على النقد الذي كتبه الشيخ مشهور على طبعة دار الغرب، والذي استغرق عشر صفحات تقريباً = يدل على سوء هذه الطبعة، ففيها تحريفات شديدة، وتعليقات الخاطئه، وسقط ...
فضلاُ عن أن تعليقات الشيخ مشهور - وفقه الله - على الكتاب بديعة نفيسة.
¥