الأمر يختلف طبعا ولا مقارنة بالتركي وهؤلاء ومن عمل مع التركي ومع (الشيخان) يدرك الفرق.
واليقين أخي الكريم فهيم أن الكتاب حُقق ونشرته دار هجر، هذا هو اليقين، أيًّا كان المحقق.
واليقين أيضا أن دار الكتب العلمية سرقته باسم محمد حسن، وقد سبقت الأدلة الكافية الشافية.
هذه هي القضية أصلا، وهذا هو اليقين.
وبعض الأعضاء تدخل في الموضوع، ولم يلتفت إلى (أو تغافل عن) موضوع المشاركة الأصلي، وهو سرقة تحقيق مسند الطيالسي، أيًّا كان محققه، وظاهر كلامه (والله أعلم بالنيات، وإنما حكمت بما ظهر لي) تمييع المسألة وقلبها إلى قضية: من حقق الكتاب؟ وهذا تعرضنا له قبل ذلك، ولو قرأه - وقد قرأه- لما أورد سؤاله هذا، وإنما هو ما أشرت إليه!!
هذا هو اليقين وهذه هي القضية، فأرى أن لا نخرج عن الموضوع، ونورد أسئلة مكررة سبقت الإجابة عليها في المشاركة!
وبالنسبة لسؤالك المكرر، أقول:
نعم جلس معنا على الطاولة كثيرا بل كنا ننصرف ونتركه يعمل وناقشنا كثيرا واستدرك ولاحظ وحذف وأضاف و ... و ....
وانظر إلى المشاركة السابقة:
وأما عمل الدكتور فيتضح من الآتي:
فالكتاب مكتوب على غلافه: تحقيق الدكتور محمد بن عبدالمحسن التركي بالتعاون مع مركز البحوث والدراسات العربية والإسلامية بدار هجر فكان فريق من الباحثين في دار هجر ـ أنا أحدهم ـ يعمل في الكتاب تحت إشراف ومتابعة الدكتور التركي.
وهذا الإشراف والمتابعة من الدكتور كانت من الأسباب التي جعلت الكتاب يخرج بهذه الصورة التي نحسبها مرضية إن شاء الله.
وقد لمست أثناء عملي مع الدكتور مدى حرصه الزائد ألا تطبع كلمة إلا قد راجعها وتأكد من صحتها وقد كان الدكتور يرجع لنا الحديث مرات لمراجعته والتأكد من لفظة أو تخريج وكان ذلك بعد مراجعته هو للنص لما عنده من مصادر.
وأجزم أنه لا يوجد حديث في الكتاب راجعه الدكتور التركي وراجعنا فيه أقل من ثلاث مرات, إلا أن تكون الفهارس فقد كان العمل يرجع منه ثلاث مرات فصاعدا وهذا حدث على يدي.
ومعلوم أن الكتاب أولا كان رسالة ماجستير مقسمة على مجموعة من الطلبة وكان من نصيب الدكتور التركي مسانيد العشرة بجانب الدراسة الوافية التي أودع خلاصتها مقدمة الكتاب المطبوع.
وكان الدكتور التركي معنا في هجر أياما وأسابيع لمراجعة الكتاب وعنده من الصبر والجلد ما لا يتحمله الكثير.
فليس الإشراف على الكتاب من التركي مجرد صورة واسم بل هو مراجعة العارف المدقق لما يكتب.
الأمر في هذا الكتاب يختلف كثيرا عن كثير من الكتب التي يكتب عليها تحقيق فلان وهو لم ير أكثر مادتها إلا مطبوعة. فلا توجد كلمة أو لفظة أو تخريج إلا واطلع عليها التركي وراجعها وناقشنا فيها كثيرا وكنا نرسل له ما يحتاج لمراجعة وهو يفيدنا في الأمر.
هذا تقرير مختصر عن الكتاب والعمل فيه والأمر لا يحتاج أكثر من ذلك والله من وراء القصد وهو ولينا ومولانا.
وأنت تعرف الأخ علي عبد الباقي وأنا أعرفه أكثر منك (صاحبي وزميلي في دار هجر وغيرها) إلا أن معلوماتك عن أعماله غير صحيحة، فقد جاء أخي علي عبد الباقي للعمل في دار هجر بعدما انتهى مسند الطيالسي ولم يعمل فيه.
ـ[أشرف عبد الله]ــــــــ[10 - 09 - 05, 09:31 ص]ـ
//////////////////////
ـ[أشرف عبد الله]ــــــــ[10 - 09 - 05, 09:33 ص]ـ
نعم، وأنا أشهد على هذا، يا شيخ محمود، فليس إشراف الرجل على تحقيق الكتاب من نوع إشراف الشيخين وغيرهما
ـ[محمد البحار]ــــــــ[10 - 09 - 05, 09:44 ص]ـ
الله المستعان!!
إن الجرح لا يقبل إلا مفسرا في مقابل التعديل المفسر!!
فكيف كل هذا؟؟ يحصل لإخوة ومحققين؟؟
دار الكتب العلمية دار سيئة يقع بها من التصحيف والتحريف ما يقع (هذا على فرض عدم سرقتهم) ..
ووصفها شيخ لي بالميتة!! يؤكل منها اضطرارا!!
أما كل هذا فلا يجوز!! قدم الرجل أدلته على سرقتها .. فلماذا الغمز بالمشايخ الفضلاء والمحققين؟؟
ومن يقذف يطالب بالدليل .. ومن طالب باعتبار كلامه مردودا .. فهو كأنه نوع اعتذار (وإن لم يكن) لكن لتتسع الصدور .. فإني أرى نفث الشيطان ونفخه بينكم والله المستعان ..
وبارك الله في الجميع وعذرا على التطفل .. لكن: إنما المؤمنون إخوة!! ...
وجزاكم الله خيرا ..
ـ[أشرف عبد الله]ــــــــ[10 - 09 - 05, 02:41 م]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=207468#post207468
ـ[عبدالله المزروع]ــــــــ[10 - 09 - 05, 06:56 م]ـ
لعل إغلاق الموضوع أولى من بقاءه على ما هو عليه؛ وخاصة أنه قد اتضحت وجهة الإخوة جميعاً.