فتكون المذكرة انتهى منها سنة 1980 ...
فالأمر بالفعل محير ...
ولكن أقول الأفضل الإعراض عن هذا الأمر بالكلية فأنا أعرف الشيخ سبالك جيدا وما اظنه يفعل هذا
والشيخ البريكان لا أعرفه ولكن حسن الظن به يقتضي أنه منزه عن هذا
4 - لم يبين الإخوة الفرق بين الاستفادة العلمية والسرقة
وإلا فيمكنكم إضافة من يأتي إلى القائمة:
1 - أبو محمد ابن قدامة في كتابة روضة الناظر فأصله المستصفى للغزالي بل نقل المقدمة المنطقية كاملة رغم عدم انشغال أبي محمد بالمنطق وعندما عوتب على إيرادها وعد بحذفه.
2 - ابن كثير في تفسيره فأصله من ابن جرير ولم يشر لهذا.
3 - ابن الملقن في المعين شرح للأربعين النووية نقل جل كتاب الطوفي التبيين في شرح الأربعين ولم يشر أيضاً.
4 - الشوكاني في نيل الاوطار لخص الفتح والتلخيص لا بن حجر وفي كثير من المواطن لم يشر لذلك.
5 - الشيخ سيد سابق لخص نيل الأوطار كما في تقرير الشيخ عبد الرزاق عفيفي عن الكتاب ولم يشر لذلك.
6 - تفسير اضواء البيان ذكر الشيخ الخضير ان 70% من الكتاب هو من تفسير القرطبي.
7 - كتب الصديق حسن خان كلها أوجلها اختصار لكتب الشوكاني والصنعاني دون إشارة غالباً.
......
وأخيرا
كنت أتمنى موقفا حازما من إدارة الملتقى مع مثل هذه المواضيع ومما أذكره أن بعض الإخوة من قبل اتهم الشيخ بكر بن عبد الله ابو زيد بسرقة كتاب مفاتيح الفقه الحنبلي لسالم على الثقفي فسارعت إدارة الملتقى بتهديد الأخ بايقافه اسبوعا كاملا إن لم يذكر على كلامه دليلا
والأمر هنا هو هو ..
وإن سمحت إدارة الملتقى بمثل هذه المواضيع الجائرة ...
فأطلب منها تثبيت موضوع بسرقات العلماء العلمية كابن قدامة وابن كثير وابن الملقن ةالشوكاني وصديق حسن خان والسيد سابق والشنقيطي ...
هذه آخر مشاركة لي في هذه الموضع وبإذن الله لن أكتب فيه مرة أخرى ولم أكتب فيه إلا بطلب من بعض الإخوة.
ـ[حامد الحنبلي]ــــــــ[08 - 10 - 05, 12:17 ص]ـ
وأنا أؤيد دعوة الأخ أبو صفوت بغلق هذا الموضوع الجائر او حذفه
ـ[خالد بن عمر]ــــــــ[08 - 10 - 05, 02:00 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ ماجد محروس سلَّمه الله وبقية الإخوة
هذا الموضوع منقول من ملتقى أهل التفسير، والأخ الراية نقل الموضوع لملتقانا مع وضع رابط الموضوع الأصلي، ولكن لعل حداثة عهدك بالملتقيات الحوارية على النت _ وليس عيبا _ جعلك تغفل عن ذلك.
وقد قمت بنقل مشاركتك رقم (18) إلى الموضوع الأصلي في ملتقى أهل التفسير وطلبت من الأخ أبي مجاهد العبيدي وفقه الله أن يبين رايه في كلامك فكان جوابه:
http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?t=3926
كتاب الميداني ذكره في سياق ذكر لبعض الكتب التي ألفت في الموضوع فقط، ولم أره ذكره في مراجع كتابه، ولا ذكر أنه نقل قريباً من ستمائة صفحة منه بلا عزو
ـ[ماجد محروس]ــــــــ[08 - 10 - 05, 04:42 ص]ـ
الأخ الكريم خالدبن عمر
جيد أننا أخيرا سمعنا صوتاً لصاحب الموضوع الأصلي أبومجاهد فهو لم يرد هنا، ولكن إن تابعت المشاركات في أول هذا الموضوع تري من نقلي من مقدمة الشيخ ان الشيخ صرح بوضوح أنه أخذ من كتاب الميداني، والأصرح منه أنه قال أن هدف الكتاب هو جمع كل ما ألف حول موضوع التدبر، وبالتالي تنتفي شبهة السرقة المزعومة
ومبارك عليك الشهر الكريم
ـ[الابراشى]ــــــــ[08 - 10 - 05, 04:45 ص]ـ
هذا الموضوع منقول نقله الأخ الفاضل طويلب علم صغير وأعجبنى فرأيت نقله هنا أولى:
آداب يجب استصحابها عند نقد الآخرين وخاصة العلماء والدعاة
الحمد لله وكفى، والصلاة والسلام على النبي المصطفى، وعلى آله وصحبه والشرفاء.
وبعد، فقد تأملت عدّة مشاركات لإخواننا الكرام الأعضاء اشتمل مضمونها على توجيه سهام النقد الشديد إلى بعض المشايخ والدعاة.
ثم تأملت الردود والتفاعلات، فوجدتها تتردد بين مُنافح ومتحامل.
فالمنافح اعتراه حب (فلان) من الناس حبًا شديدا حمله ذلك على التعصب المقيت لهذا الشيخ أو الداعية، وبلا ريب تختلف دوافع هذا الحب والتعصب من شخص إلى شخص آخر، فتارة تكون بسبب أنه من جماعته أو بلده أو عشيرته، وكل هذه الدوافع باطلة؛ لأن الحب يجب أن يكون لله وحده، وكما قال أبو حامد الغزالي صاحب (الإحياء): (وهذه عادة ضعفاء العقول، يعرفون الحق بالرجال لا الرجال بالحق).
¥