ـ[أبو المعتز القرشي]ــــــــ[04 - 12 - 05, 11:20 م]ـ
من القواعد الهامة في النقد العلمي لدى المنصفين - لا غيرهم - النظر في الموضوع المنقود بتأمل وتدبر وإنصاف وتجنيب الحظوظ الشخصية خارج إطار النقد. كل هذا ومرد الأمر في إخلاص النية لله المطلع على السر والعلانية.
ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[05 - 12 - 05, 12:05 م]ـ
الشيخ السديس
كلامك فيه قوة جزاكم الله خيرا
ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[27 - 02 - 06, 12:58 م]ـ
هل في طبعة دار السلام رجوع لمصادر الحافظ؟
لا، لم يوثق شيء من النقول التي تعد بالآلاف، بعكس طبعة دار طيبة فرجع المحقق لأهم مصادر الحافظ، ووثق النقول منها، وخلال التوثيق ستظهر للمحقق الأخطاء في المنقول من هذه الكتب، ثم تصويبها،
شيخنا الحبيب عبد الرحمن أحسن الله إليك.
لم أفهم هذه العبارة جيدا؟ فأرجو التوضيح
-----
أما بالنسبة لطبعة دار طيبة، فهي جيدة مفيدة، وأهم ما فيها إعادة تحقيق هدي الساري وهو عمل طيب مشكور مفيد، وتعليقات العلامة البراك.
أما بالنسبة لمسألة التوثيق، فمَن عنده الأصول المعتمدة عند ابن حجر، فهو في غنى وفسحة، [وهنا إقتراح بأن يُفرِد الشيخ المحقق الفاضل المقدمة - أعني هدي الساري (بالنشر)، وأن تُفرّد تعليقات العلامة البراك بالنشر].
أما بالنسبة لمن ليس عنده الشروح المعتمدة عند الحافظ، فلا يستطيع التوثيق من طبعة طيبة [أعني: أنه لا يستطيع أن يقول مباشرة (قال الكرماني ... اهـ 5/ 30 مثلا]، إلا بالتنبيه أنه وثق كلام الكرماني من خلال ط طيبة]، وذلك لتغاير يسير في الألفاظ - وهذا لا يعد من باب الخطأ وإنما مِن قبيل النقل بالمعنى أو النقل باختصار وتصرف لا يُحيل المعنى -، وهذا رأيته بالمقارنة ...
والله أعلم
ـ[عبدالعزيز بن سعد]ــــــــ[27 - 02 - 06, 08:46 م]ـ
الإخوة الكرام
لا يمكن لمن يعرف أبا قتيبة نظر الفريابي إلا أن يشهد له بالاجتهاد والإتقان مقارنة بغيره
وليس بمعصوم
ومن يعمل بحديث تميم:" الدين النصيحة"
فإنه يستخدم أسلوبا آخر للنقد وبيان الأخطاء إن وجدت
وقد جربنا التعامل مع أبي قتيبة في تنبيهه إلى بعض التطبيعات في منار السبيل
فما وجدنا منه إلا الترحيب والقبول والشكر، بخلاف كثير من الإخوة المحققين
ولعل الإخوة أن يجتهدوا في المقارنة بين النسخ
لأن المؤمن للمؤمن كاليدين تزيل إحداهما ما على الأخرى من درن
وفقنا الله لمحبة أهل الطاعة
ربنا ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا
ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[27 - 02 - 06, 11:24 م]ـ
قارنت في مواضع عديدة بين طبعة نظر والسلفية الأولى فوجدت أن اميز ما في طبعة نظر وفقه الله هدي الساري وتعليقات البراك وإحالات ابن حجر أما ضبط النص ففيه نظر في مواضع فقد وقفت على عدة أخطاء وإن كانت يسيرة في حجم الكتاب ثم هي تدرك بسهولة ومع ذلك فهناك مواضع مشكلة في السلفية وضحت في طبعة نظر, لكن هناك بعض تعليقات الشيخ ابن باز لم تنقل وكذلك فروق النسخ التي كان يشير إليها الشيخ ابن باز رحمه الله اهملها نظر الفريابي وقد نقلتها على هامش نسختي. ولكن بالجملة هي من خير ما ظهر لفتح الباري من طبعات ولكن من عنده السلفية الأولى فليحتفظ بها فستفيده في مواضع ومن لم تكن عنده فطبعة نظر تغني عنها في الجملة وتزيد عليها بما ذكر من تعليقات وإحالات.
ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[28 - 02 - 06, 04:15 م]ـ
أخي المكرم الشيخ أشرف وفقه الله
قصدي عدم صحة المقارنة بين طبعة الشيخ نظر وغيرها حتى من جهة استقامة المتن؛ لأنه رجع إلى مصادر الحافظ ووثقها من مصادرها ـ وهذا لم يفعله أصحاب الطبعات الأخرى ـ وفعله هذا سيساعده على تصحيح ما يعترض لهذه النقول من خطأ وتحريف.
ـ[حازم الحنبلي]ــــــــ[03 - 03 - 06, 10:42 م]ـ
بالنسبة لطبعة دار السلام ـ التي يسوي الشيخ الخضير بينها وبين طبعة نظر الفريابي ـ فهي طبعة سقيمة من وجهين:
الوجه الأول: عدم اعتمادها مرجعاً يُعزى إليه؛ لمخالفتها ـ في العزو ـ لطبعتي بولاق والسلفية، والشيخ نظر قد خدم طبعته من هذه الناحية؛ وذلك بالعزو لطبعة بولاق في الهامش.
الوجه الثاني: كثرة التصحيفات والتحريفات الموجودة فيها؛ علمتُ ذلك حين كنت أشتغل بمقابلتها في أحد مراكز الطباعة على بروفات طبعة أخرى؛ حتى كنت أصحح ما كان من البدهيات دون الرجوع إلى أصل خطي.
ووفق الله الشيخ نظر إلى الحصول على نُسَخِ فتح الباري الخطية في طبعة لاحقة؛ ولو ساعده على ذلك من ينتقده لكان خيراً له.
وإذا قلتَ: قد طبع الكتاب، وانتهى الأمر.
فيقال: يمكن مقارنته مع المخطوط، وإثبات الفروق، مع العزو إلى مظانها في كتاب مستقل، يكون كالذيل له، والله الموفق.
ـ[محمد اسماعيل حزين]ــــــــ[04 - 03 - 06, 04:39 ص]ـ
لماذا الصعوبة في ايجاد نُسَخِ فتح الباري الخطية؟؟
¥