ـ[الجودة الشنقيطى]ــــــــ[03 - 01 - 06, 12:49 م]ـ
بارك الله فيكم أخي العاصمي
ـ[صالح العقل]ــــــــ[03 - 01 - 06, 03:56 م]ـ
لا يحكم من خلال مطبوع، محرف!
ينبغي الرجوع لنسخة خطية صحيحة.
يمكن أن يكون ما ذكرت من إدراج النساخ، أو الطابع!!
ـ[العاصمي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 05:05 م]ـ
###حذف بسبب الغلظة غير المبررة###
ـ[العاصمي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 05:28 م]ـ
وأقل ّ ما يمكن أن يقال: أنّ الانتحال والدّسّ قد نزل بساحة هذا الشرح، وقد يكون ابن دقيق العيد كتب أصله، لكنّ المنتحلين كدّروا صفوه، وشوّهوه، وأزالوه عن وضعه، وأحالوه كشكولا (مشكّلا!)
وأرجو من إخواننا (المدقّقين) أن يثروا الموضوع؛ بحثا ومدارسة ... وأرجو ألاّ يخرج الموضوع عن مساره المرسوم؛ بالأخذ في بنيّات الطريق، والمناقشة في بعض الأمثلة التي ذكرتها في باب العواضد والشواهد، وأتمنّى التركيز على ما بنيت عليه المقال ...
دمتم موفّقين مدقّقين ...
...
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 06:53 م]ـ
لا يحكم من خلال مطبوع، محرف!
ينبغي الرجوع لنسخة خطية صحيحة.
يمكن أن يكون ما ذكرت من إدراج النساخ، أو الطابع!!
ليعذرني الأخ الكريم صالح ولكن كلامه غير مستقيم وبيانه:
- أن الفاضل العاصمي أشار إلى الانتحال وأقام عليه حججه التي تتراوح بين الأدلة والقرائن.
فإذا بك -أخي الحبيب-تعمد إلى عبارة هي إلى التخرص أقرب منها إلى الحجة والبرهان، فلا زال أهل العلم يستدلون على بطلان نسبة الكتب لأصحابها بأن يرد في تضاعيف الكتاب ما يدل على استحالة صحة النسبة، ولو صح الاعتراض بإضافات النساخ لصح أن يقلب مخالفك الأمر عليك ويقول:
ولما لا تكون نسبة الكتاب لابن دقيق من إضافات النساخ لترويج بضاعتهم؟
أما حديثك عن النسخة الخطية الصحيحة فهذا للعاصمي لا عليه لأن من يصحح نسبة الكتاب هو المطالب بالنسخة الخطية الصحيحة لا نافي النسبة.
وبعد فأرجو أن يلتزم الأخوة بشرط العاصمي الذي ذكره في آخر مشاركته.
ودمتم للمحب/أبو فهر
ـ[خالد بن عمر]ــــــــ[03 - 01 - 06, 10:08 م]ـ
قبل أن تعترض أخي صالح العقل كان عليك أنت أن ترد بعلم بدلا من هذه الظنون التي وضعتها في مشاركتك
ـ[أمجد التركماني]ــــــــ[03 - 01 - 06, 11:00 م]ـ
- ومن أعجب وأغرب أوابده: ما يراه متصفّحه ص21، وهذا نصّه وفصّه:
" ... أشار إلى هذا كلّه: صاحب البيقونيّة في مصطلح الحديث ... ".
ثمّ ساق أربعة أبيات منها، في حدّ الصحيح، والحسن، والضعيف ...
ولا يمكن لابن دقيق أن ينقل عن منظومة البيقونيّ، إلاّ إن كان قد بعث من قبره قبل يوم البعث في القرن الحادي عشر، أو بعده، بعد دفنه بنحو ستّة قرون!!!
جزاك الله خيراً على الموضوع أخانا الحبيب العاصمي
ـ[العاصمي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 11:18 م]ـ
ولا يمكن لابن دقيق أن ينقل عن منظومة البيقونيّ
سقطت منّي كلمة (العيد)، والصواب: ابن دقيق العيد ...
وفي ص 67، 143 نقلان آخران غريبان عن أبي الزناد! لا يعلوان عن نفس أهل القرن الرابع!!
وقد رجعت صباح اليوم إلى شرح ابن بطّال على الصحيح للبخاريّ؛ فوجدته ينقل عن أبي الزناد، وهذا في مواضع من شرحه، من آخرها ما في ج 10 ص 148.
وقدّر الله - تعالى - عليّ أنّني لم أجد المجلّد الأوّل من شرح ابن بطّال (نشرة أبي تميم)؛ لأنّه قد استعير من المكتبة ... فرجعت إلى نشرة مصطفى آل عطا، على كره منّي؛ فوجدت نقولا كثيرة عن أبي الزناد؛ منها ما في ج 1 ص 32، 37، 55، 56، 59 ...
وفي ج 1 ص 32 (عند شرح الحديث الأوّل) تصريح بأنّه: أبو الزناد بن سراج ...
ولم أنشط الآن للبحث عنه؛ لبعض البلابل التي كدّرت صفوي، وأصابتني بالغثيان ... أعاذنا الله من النظر إلى ما نكره ...
وأقل ّ ما يمكن أن يقال: أنّ الانتحال والدّسّ قد نزل بساحة هذا الشرح، وقد يكون ابن دقيق العيد كتب أصله، لكنّ المنتحلين كدّروا صفوه، وشوّهوه، وأزالوه عن وضعه، وأحالوه كشكولا (مشكّلا!)
وأرجو من إخواننا (المدقّقين) أن يثروا الموضوع؛ بحثا ومدارسة ... وأرجو ألآّ يخرج الموضوع عن مساره المرسوم؛ بالأخذ في بنيّات الطريق، والمناقشة في بعض الأمثلة التي ذكرتها في باب العواضد والشواهد، وأتمنّى التركيز على ما بنيت عليه المقال ...
دمتم موفّقين مدقّقين ...
...
ـ[العاصمي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 11:22 م]ـ
أشكر إخواني الفضلاء: الجودة الشنقيطيّ، وأبا فهر، وخالد بن عمر، وأمجد، وأسأل الله أن يبارك فيهم، وأن يجزيهم خير الجزاء وأوفره ...
ـ[مصعب بن راشد]ــــــــ[04 - 01 - 06, 04:29 م]ـ
قد لا يكون ابن دقيق العيد قد كتب أصله ثم أضاف عليه ما أضيف المضيفون و النساخ لأن في الحقيقة الشرح رائع ومتوازن ومترابط ولكن قد يكون أن الشرح برمته ليس لابن دقيق العيد وإنما لعالم آخر فالتبس الاسم على أحدهم فدرج من بعده عليه وهذا متصور وممكن إذ أنى للمنتحلين أن يكتبوا مثله من خلال التلفيق وقد يكون ما قاله أخونا العاصمي هو الصواب والله أعلم.
¥