ـ[العوضي]ــــــــ[01 - 03 - 06, 12:55 م]ـ
الاستاذ الرايه ابلغنا باسم الكتاب للشيخ بكر
اسم الكتاب (براءة أهل السنة من الوقيعة في علماء الأمة)
والله الموفق
ـ[الدكتور جمال أبو حسان]ــــــــ[01 - 03 - 06, 03:32 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
انا قد اطلعت على النسخة التي اهداها الالوسي رحمه الله الى السلطان العثماني والمحفوظة صورة عنها في دار الكتب المصرية فوجدت ان هناك اكثر من اربعين صفحة من الثناء على الالوسي وتفسيره في مقدمة الكتاب المخطوط قد حذفت من المطبوع ولم اتمكن لضيق وقتي في ذلك الوقت من النفاذ الى اعماق الكتاب وقد كان هذا في عام 1991 للميلاد
نسال الله تعالى السلامة والانصاف
ـ[الشافعي]ــــــــ[04 - 03 - 06, 07:41 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
انا قد اطلعت على النسخة التي اهداها الالوسي رحمه الله الى السلطان العثماني والمحفوظة صورة عنها في دار الكتب المصرية فوجدت ان هناك اكثر من اربعين صفحة من الثناء على الالوسي وتفسيره في مقدمة الكتاب المخطوط قد حذفت من المطبوع ولم اتمكن لضيق وقتي في ذلك الوقت من النفاذ الى اعماق الكتاب وقد كان هذا في عام 1991 للميلاد
نسال الله تعالى السلامة والانصاف
هل هذه الصفحات الأربعين من الثناء على الألوسي من كلام الألوسي؟؟؟؟؟
أم إنها زيدت على الكتاب بعد أن أهداها الألوسي للسلطان؟؟؟؟
ـ[العوضي]ــــــــ[04 - 03 - 06, 08:55 ص]ـ
صاحب المقال تجده مقالته في منتدى (الخسيس) الذي يحارب أهل السنة من شرذمة صوفية وأشعرية و رافضية ... الخ قائمة السوء
ويكتب باسمه ويسمونه العلامة المسند
ـ[ابوخالد الحنبلى]ــــــــ[11 - 03 - 06, 04:44 م]ـ
هو كذلك واسالوا طلعت المشاغب
ـ[الدكتور جمال أبو حسان]ــــــــ[12 - 03 - 06, 12:25 م]ـ
كان قصدي من الكلام ان الكتاب المطبوع للالوسي قد حصل به بعض العبث اما ان هذا العبث قد وصل الى داخله فانا لا ادري لكن القضية برمتها تحتاج الى تحقيق دون داع لاتهام احد والمسالة علمية لا تستدعي الشتائم
وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه
ـ[خزانة الأدب]ــــــــ[12 - 03 - 06, 03:09 م]ـ
الأخ الكريم الدكتور جمال أبو حسان
الحمد لله ليس في كلامي شتائم لأحد.
ولكن المسألة ليست علمية محضة أيها الأخ الفاضل، بل هي أخلاقية مذهبية، فالكوثري يتّهم رجلاً معيّنا بتهمة معينة، فيقول في حاشية (مقالاته) (ص344): (وهو ليس بأمين على طبع تفسير والده ولو قابله أحدهم بالنسخة المحفوظة اليوم بمكتبة راغب باشا بأسطنبول وهي النسخة التي كان المؤلف أهداها إلى السلطان عبدالمجيد خان لوجد مايطمئن إليه).
ولا يخفى أنه يقصد التحريف في مسائل الاعتقاد.
ونحن نتعجّب من إطلاق هذه التهمة وترديدها منذ سبعين عاماً من غير إثباتها بالدليل القاطع!! والدليل القاطع هو نشر بضع صور من المخطوطة الإستانبولية التي توجد صورتها بمصر!! ولكن الأستاذ الكوثري يطلب من الناس أن يذهبوا الى إستانبول لرؤية النسخة، والأستاذ محمد الرشيد يؤيد كلامه ويحيلنا على الأستاذ العاني! وأنت تقول (الكتاب قد حصل به بعض العبث)، فتشهد لأصل التهمة الكوثرية ثم تنسحب عندما يحين وقت إحضار الدليل، فتقول (اما ان هذا العبث قد وصل الى داخله فانا لا ادري).
ولا يخفى على مثلك بارك الله فيك أن الكوثري لم يقصد ما ذكرته أنت من حذف الثناء على المؤلف من الكتاب المطبوع. وتصويرك لحذف هذه الأوراق بأنه من باب العبث غير مسلّم، فلعلها زيدت على النسخة الإستانبولية ولم تكن في النسخ التي اطلع عليها نعمان. وأقرب الظن أنها ليست من النص أصلاً، وأنا أستبعد أن يكتب المصنف أربعين صفحة في الثناء على نفسه!!
وأما الطرف الآخر الذي يمثله الدكتور محسن عبدالحميد فيقول بكل وضوح (طرق سمعي وأنا أبحث في هذا الموضوع أنَّ التفسير المطبوع للألوسي فيه تحريف في بعض الأمور التي تخص مذهب السلف ومعتقدات الصوفية وزعموا أن الذي قام بهذا التحريف هو ابنه نعمان خير الدين، وأنا أقول إن هذا قول باطل لايستند إلى دليل، فالنسخة المخطوطة موجودة في مكتبة الأوقاف العامة ومكتبات البيوتات الألوسية قرأتها وقارنت بينها وبين المطبوع في مثل تلك الأماكن التي زعموا أن التحريف دخل فيها فوجدت مطابقة تامة بين ما هو مخطوط وما هو مطبوع وهذا يكفي لرد هذه الفرية العجيبة. ولقد عرضت هذه المسئلة على الأستاذ محمد بهجت الأثري فأنكرها نهائياً وقال إن المقارنة بين المخطوط والمطبوع تكفي لدحض هذه الدعوى. كما عرضتها أيضاً على الأستاذ منير القاضي فأنكر علمه بها).
الغريب أن الأستاذ الرشيد لا ينتقد الكوثري لعدم نقله نصوصاً كافية من النسخة الإستانبولية، ولا ينتقد نفسه لخوضه في الموضوع وتأييده للكوثري وهو لم يطلع على النسخة الإستانبولية، بل ينتقد الدكتور محسن عبدالحميد لأنه لم يطلع على النسخة التي ذكرها الكوثري!!
يا أستاذ رشيد: اطّلع عليها أنت وأثبت لنا صدق شيخك وأمانته!!
¥