أولا: بيان كيف أن قول ذلك عن ابنة رسول الله (كفر) مع التحقيق والتحرير والتفصيل وبأدلة غير ظنية ولا مختلف في مدلولها، ولا أريد كلمة أو فقرة كما تعودنا في المواضيع الهامة عكس ما تفعله من تفصيل وتطويل إن كان الأمر متعلقا بأحد أجدادك.
ثانيا: وقولك: (وما تجيب عنه هنا يجاب عن سؤالك هناك) غير مسلَّم لك إطلاقا وهو تحايل منك.
وبيان ذلك أن ما نسبته للغماري هو أن النص موجود ولكن فهمه خطأ، ولا يلزم من فهمه الخطأ هناك أن يفتري على جدك هنا، هذا أولا، ثم ثانيا: هو ناقل لنص كلام جدك وهذا النص جلي لا مجال للتأويل فيه، ودعك من (الفصل العاشر) الذي تكرره دائما!!، فقد يكون وهما منه في تعيين الفصل، ولا يعني ذلك أبدا أن يهم في مضمون النص الذي نقله، فمعلوم أننا نحفظ نص الخبر من كتاب أو نص الحديث ونغفل و نهم في تذكر الفصل أو الباب أو راوي الحديث من الصحابة الكرام.
كذلك دعك من كون النص غير موجود فيما عندك من نص معدل ومصحح، وقد نقل لك الإخوة شاهد ثان ولكنك لم ترد الفهم وتستخدم سلاح العجزة والدكتاتوريين (خلاص انتهت القضية)!!!!
ثالثا: رأيتك (تقطع وتجزم) في كل ما يتعلق بشيخك أو شيوخك وفي مقابل ذلك (لا تقطع ولا تجزم) لما يأتي مجال الدفاع عن شيخ الإسلام ابن تيمية!!!!
بل تكتب كلاما ضبابيا غريبا جدا جعلني أشك في أمرك!!!!
لاحظ مداخلاتك هذه كلها كيف (تجزم) في (كذب) الغماري على الكوثري وعلى جدك و .... ثم لما تذكر مواقفه من شيخ الإسلام ابن تيمية: تميِّع القضية كقولك السابق: (أخص منهم شيوخ الحديث والأثر، بله معاصريه، كابن تيمية وأضرابه، فقد نسب إليهم ما تشيب له الولدان، ولا أظن قط صحة تلك النسب إليهم)
لما جاء ذكر شيوخ الحديث والأثر من القدماء والمعاصرين وعلى رأسهم شيخ الإسلام ابن تيمية أقصى ما قلته هو: (ولا أظن صحة تلك النسب إليهم)!!!
لا تظن؟!!
أليس الأمر ملفتا للنظر؟!!
لمَ الاهتمام الكبير بمواضيع أجدادك و (القطع) فيها بعكس حالك مع شيخ الإسلام؟!!
هل أجدادك أعلى رتبة ومنزلة من شيخ الإسلام؟!!
ـ[بدر العمراني]ــــــــ[16 - 04 - 06, 04:30 م]ـ
و الحي يغلب ألف ميت. هذا ما يمكن أن نقوله للأخ حمزة الكتاني حفظه الله، فكم سمعنا منه التكذيب في مسائل لم يستسغها ضميره، دون روية أو تثبت.
ـ[شمام الورداني]ــــــــ[17 - 04 - 06, 10:36 ص]ـ
أين أنت يا شيخ حمزة؟ تعال وأجب هنا وكن صريحا، وأنت يا بدر العمراني: كفاك ضبابية وكن صريحا وكفاية لف ودوران فاحنا هنا لسنا دراويش صوفية ينضحك علينا بلفكم هذا ودورانكم وعدم صراحتكم وتهربكم!!!
ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[17 - 04 - 06, 02:28 م]ـ
وفقك الله.
على رسلك أخي الفاضل ... وترفق بطلبة العلم هداك الله ...
ـ[شمام الورداني]ــــــــ[19 - 04 - 06, 12:35 م]ـ
أرجو من السيد حمزة الكتاني بيان التالي:
أولا: بيان كيف أن قول ذلك عن ابنة رسول الله (كفر) مع التحقيق والتحرير والتفصيل وبأدلة غير ظنية ولا مختلف في مدلولها، ولا أريد كلمة أو فقرة كما تعودنا في المواضيع الهامة عكس ما تفعله من تفصيل وتطويل إن كان الأمر متعلقا بأحد أجدادك.
ثانيا: وقولك: (وما تجيب عنه هنا يجاب عن سؤالك هناك) غير مسلَّم لك إطلاقا وهو تحايل منك.
وبيان ذلك أن ما نسبته للغماري هو أن النص موجود ولكن فهمه خطأ، ولا يلزم من فهمه الخطأ هناك أن يفتري على جدك هنا، هذا أولا، ثم ثانيا: هو ناقل لنص كلام جدك وهذا النص جلي لا مجال للتأويل فيه، ودعك من (الفصل العاشر) الذي تكرره دائما!!، فقد يكون وهما منه في تعيين الفصل، ولا يعني ذلك أبدا أن يهم في مضمون النص الذي نقله، فمعلوم أننا نحفظ نص الخبر من كتاب أو نص الحديث ونغفل و نهم في تذكر الفصل أو الباب أو راوي الحديث من الصحابة الكرام.
كذلك دعك من كون النص غير موجود فيما عندك من نص معدل ومصحح، وقد نقل لك الإخوة شاهد ثان ولكنك لم ترد الفهم وتستخدم سلاح العجزة والدكتاتوريين (خلاص انتهت القضية)!!!!
ثالثا: رأيتك (تقطع وتجزم) في كل ما يتعلق بشيخك أو شيوخك وفي مقابل ذلك (لا تقطع ولا تجزم) لما يأتي مجال الدفاع عن شيخ الإسلام ابن تيمية!!!!
بل تكتب كلاما ضبابيا غريبا جدا جعلني أشك في أمرك!!!!
لاحظ مداخلاتك هذه كلها كيف (تجزم) في (كذب) الغماري على الكوثري وعلى جدك و .... ثم لما تذكر مواقفه من شيخ الإسلام ابن تيمية: تميِّع القضية كقولك السابق: (أخص منهم شيوخ الحديث والأثر، بله معاصريه، كابن تيمية وأضرابه، فقد نسب إليهم ما تشيب له الولدان، ولا أظن قط صحة تلك النسب إليهم)
لما جاء ذكر شيوخ الحديث والأثر من القدماء والمعاصرين وعلى رأسهم شيخ الإسلام ابن تيمية أقصى ما قلته هو: (ولا أظن صحة تلك النسب إليهم)!!!
لا تظن؟!!
أليس الأمر ملفتا للنظر؟!!
لمَ الاهتمام الكبير بمواضيع أجدادك و (القطع) فيها بعكس حالك مع شيخ الإسلام؟!!
هل أجدادك أعلى رتبة ومنزلة من شيخ الإسلام؟!!
أين أنت يا حمزة يا كتاني؟
لمَ اختفيت ولم لم تجب على أسئلتي؟
أريدك أن تجيب عنها يا حمزة.
¥