ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[23 - 12 - 06, 08:27 م]ـ
بارك الله فيكم.
ويبدو أن كتابة المقدمة كانت قبل صدور (مجموع رسائل ابن عبد الهادي) بتحقيق حسين بن عكاشة، عن دار الفاروق الحديثة بمصر.
ـ[أبو عمر الدوسري]ــــــــ[24 - 12 - 06, 01:08 م]ـ
بارك الله فيك، منذ زمن ونحن ننتظر خبر صدور هذا الكتاب .. أما من استغرب نوعية الطباعة عن ما عرف عن دار أضواء السلف، فهذا ملاحظ، والرجل بدأ يفقد ثقة طلبة العلم لأسباب ليس هذا مكان بسطها.
ـ[الرايه]ــــــــ[24 - 12 - 06, 11:23 م]ـ
الإخوة الكرام
أبوالوليد السلفي
نياف
أبوصالح
محمد بن عبدالله
أبو عمر الدوسري
جزاكم الله خيرا وبارك فيكم
ـ[الدكتور مروان]ــــــــ[19 - 10 - 07, 10:15 ص]ـ
بارك الله فيك أخيانا الحبيب الراية
وأحسن إليك
وغفر لك ولوالديك ولجميع المسلمين
ـ[تامر الجبالي]ــــــــ[06 - 01 - 08, 09:25 م]ـ
في الحقيقة هذا الكتاب صورة مشرقة للتحقيق العلمي
وأود فقط أن أنبّه على فوائد مهمة من خلال قرائتي المجلدين الأولين، وهذه الفوائد لم أتنبه لها إلا بسبب التعليقات الدقيقة من المحققَيْن في إثبات الفروق
فمثلاً نقل ابن عبد الهادي في المجلد الأول من المطبوع ثمانين نصاً تقريبا - وهي مدونة عندي بمواضعها، ولكن الكتاب في صندوق مع إخوته - عن الدارقطني سقطت من مطبوعة سنن الدارقطني، معظمها كلام في العلل وأحكام على الرجال، العدد نفسه تقريبا في المجلد الثاني.
والشيء نفسه، مع كتاب الكامل لابن عدي، والمجروحين، وإن كان الأمر فيهما أخف منه في سنن الدارقطني.
وقد نبّه المحققان على أخطاء في مطبوعات: مسند أحمد (ط شعيب)، وصحيح مسلم وسنن النسائي، وتهذيب الكمال، وغير ذلك.
وأسأل الله التيسير فأنقل لكم شواهد على ذلك.
ولكن المهم هنا أن التحقيق الجيد للكتاب أظهر لنا أن كتاب "التنقيح" يجب أن يُعتمَد عليه في تحقيق وضبط هذه الكتب المذكور، فالتعليقات تبين مثلاً أن المؤلف اعتمد على نسخة لكتاب الكامل غير التي بين أيدينا، وكذلك المجروحين ...
ولعله يتبع، إن شاء الله
ـ[الرايه]ــــــــ[07 - 01 - 08, 06:46 م]ـ
فمثلاً نقل ابن عبد الهادي في المجلد الأول من المطبوع ثمانين نصاً تقريبا - وهي مدونة عندي بمواضعها، ولكن الكتاب في صندوق مع إخوته - عن الدارقطني سقطت من مطبوعة سنن الدارقطني، معظمها كلام في العلل وأحكام على الرجال، العدد نفسه تقريبا في المجلد الثاني.
والشيء نفسه، مع كتاب الكامل لابن عدي، والمجروحين، وإن كان الأمر فيهما أخف منه في سنن الدارقطني.
جزاك الله خيراً
وارجو تحديد اي طبعة حصل منها السقط.
فسنن الدارقطني خرج طبعة قبل سنوات محقق في مؤسسة الرسالة.
والمجروحين حققه الشيخ حمدي السلفي
فهل السقط جاء فيها أيضا.
ـ[تامر الجبالي]ــــــــ[12 - 03 - 08, 09:01 ص]ـ
مما يؤكد اعتماد المؤلف على نسخة لسنن الدارقطني غير التي لدينا الخلافات في النقول
فانظر المجلد الأول من التنقيح
ص:115 هامش 8
ص:119 هامش 6
ص: 131 هامش 8
ص: 153 هامش 4
ص: 202 هامش 4
ص: 204 هامش 7
ص: 232 هامش 3
ص: 288 هامش 5
ص: 293 هامش 1 و 4
ص: 385 هامش 1
ص: 400 هامش 1
ص: 402 هامش 6
ص:406 هامش 1
ص: 419 هامش 8
ـ[العدناني]ــــــــ[12 - 03 - 08, 11:55 ص]ـ
أود أن أنبهك على أن هناك احالات في هامش طبعة أضواء السلف خاطئة
ومما دلني على خطئها أن الاحالات التي من والى الكتاب نفسه خاطئة
سواء في الفهرس الذي في المجلد الأخير أو في هوامش الصفحات
ـ[تامر الجبالي]ــــــــ[12 - 03 - 08, 11:17 م]ـ
أود أن أنبهك على أن هناك احالات في هامش طبعة أضواء السلف خاطئة
ومما دلني على خطئها أن الاحالات التي من والى الكتاب نفسه خاطئة
سواء في الفهرس الذي في المجلد الأخير أو في هوامش الصفحات
هل تذكرها لنا بارك الله فيك
أم هي كثيرة جدا ويصعب جمعها
ـ[تامر الجبالي]ــــــــ[16 - 03 - 08, 12:56 م]ـ
من فوائد الدقة في المقابلات
المجلد الثاني
1 - خلافات مهمة في أحكام الترمذي على الأحاديث أو خلافات في تعليقات الترمذي على الأحاديث بين المؤلف والجامع
ص:14، هـ:1
ص: 32 هـ:5
ص: 43، هـ: 1
ص: 73، هـ: 4
ص: 88، هـ: 3
ص: 105، هـ: 8
ص: 124، هـ: 3
ص: 143، هـ: 5
ص: 161، هـ: 3
ص: 243، هـ: 2
ص: 246، هـ: 6
ص: 247، هـ: 1
ص: 265، هـ: 3
وغالبا يتفق المؤلف مع الحافظ ابن كثير في النقل عن نسخة واحدة أو متشابهة من جامع الترمذي، انظر:
ص: 88، هـ: 3 (قال المحققان: " وليس في المطبوع قوله: "حسن صحيح" ولا ذكره المزي في "تحفة الأشراف" ولكن أورده الحافظ ابن كثير في تفسيره .... ")
ـ[تامر الجبالي]ــــــــ[16 - 03 - 08, 01:02 م]ـ
الخلافات مع سنن الدارقطني:
ص: 26، هـ: 2
ص: 39، هـ: 1
ص: 59، هـ: 4
ص: 70، هـ: 1 و 5
ص: 75، هـ: 4
ص: 113، هـ: 1
ص: 135، هـ: 4
ص: 162، هـ: 3
ص: 180، هـ: 8
ص: 181، هـ: 4
وغير ذلك
¥