ـ[عبد الله الحمراني]ــــــــ[24 - 08 - 09, 11:46 ص]ـ
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده وبعد:
فقد تم البتُّ في القضية - ولله الحمد والمنة-.
طرفا النزاع:
المدعى عليه:
1 - وزير الأوقاف بقطر بصفته.
2 - الشيخ خالد الرباط.
المدعي:
عبد العزيز أحمد محمد المشيقح.
وذلك برفض دعوى المدعي وإلزامه بكافة المصاريف، وذلك بتاريخ 30/ 6/ 2009.
وللفائدة انظر المرفق.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[24 - 08 - 09, 03:10 م]ـ
الحمد لله وحده ..
وقد سكتُ من أول الموضع لخصوص محل النزاع .. وإلا فما أعلمه عن الشيخ خالد = أنه من أبعد الناس عن تلك المسالك .. وقد عملتُ معه قديماً جداً .. فما وجدتُ منه إلا خيراً ..
ـ[مكتب زهير الشاويش]ــــــــ[24 - 08 - 09, 03:47 م]ـ
وأنا قد عاملت الوزارة كثيرا. وتعاونا ايضا مع الاخ الوزير فما رأينا منهم إلا الخير والسماحة ومخافة المولى.
ـ[أبو يوسف السلفى]ــــــــ[24 - 08 - 09, 06:46 م]ـ
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده وبعد:
فقد تم البتُّ في القضية - ولله الحمد والمنة-.
طرفا النزاع:
المدعى عليه:
1 - وزير الأوقاف بقطر بصفته.
2 - الشيخ خالد الرباط.
المدعي:
عبد العزيز أحمد محمد المشيقح.
وذلك برفض دعوى المدعي وإلزامه بكافة المصاريف، وذلك بتاريخ 30/ 6/ 2009.
وللفائدة انظر المرفق.
الحمد الله الذي أظهر الحق لأصحابه
ـ[عبدالله الجنوبي]ــــــــ[25 - 08 - 09, 03:13 ص]ـ
الحمد الله الذي أظهر الحق لأصحابه
لا تستعجل يا أخي
فليس بالضرورة أن يكون هو الحق ...
ـ[عبد الله الحمراني]ــــــــ[25 - 08 - 09, 03:24 ص]ـ
لا تستعجل يا أخي
فليس بالضرورة أن يكون هو الحق ...
والله الذي لا إله إلا هو ....
إنه الحق ...
وما سوى ذلك الباطل ..
(واتقوا يوما ترجعون فيه إلى الله .... )
والله الموعد ...
وحسبنا الله ونعم الوكيل.
ـ[خزانة الأدب]ــــــــ[25 - 08 - 09, 04:01 ص]ـ
حبذا لو يُنشر حكم المحكمة كاملاً غير مختصر، لأمرين:
1 - نريد أن نقرأ نموذجاً من أحكام المحاكم القطرية، ولا سيما في موضوع يتعلق بحقوق المؤلف
2 - نريد أن نقرأ ملابسات القضية، إذ لا يُعقل أن يرفع المدعى دعوى كهذه على قوم لم يكن بينه وبينهم معاملات ومراسلات تتعلق بالكتاب.
ـ[عبد الله الحمراني]ــــــــ[25 - 08 - 09, 04:26 ص]ـ
حبذا لو يُنشر حكم المحكمة كاملاً غير مختصر، لأمرين:
1 - نريد أن نقرأ نموذجاً من أحكام المحاكم القطرية، ولا سيما في موضوع يتعلق بحقوق المؤلف
2 - نريد أن نقرأ ملابسات القضية، إذ لا يُعقل أن يرفع المدعى دعوى كهذه على قوم لم يكن بينه وبينهم معاملات ومراسلات تتعلق بالكتاب.
ما وضعتُه في المرفقات هو ما وصل إليَّ، وسأراسل الشيخ خالد في الأمر إن شاء الله.
وفق الله الجميع
ـ[العوضي]ــــــــ[25 - 08 - 09, 10:37 م]ـ
لا تستعجل يا أخي
فليس بالضرورة أن يكون هو الحق ...
أرجو ان تكتب اخي الكريم ما لديك ولا ترد بهذه الردود المختصرة والموهمة
فالأمر قد حسمه القضاء
ـ[عبد الله الحمراني]ــــــــ[25 - 08 - 09, 11:16 م]ـ
أرجو ان تكتب اخي الكريم ما لديك ولا ترد بهذه الردود المختصرة والموهمة
فالأمر قد حسمه القضاء
أحسنت ...
وماذا يريد الإخوة المشككون في حكم المحكمة، أيريدون أن ينصبوا أنفسهم قضاة!! أم يريدون أن نحكم لهم بما يوافق أهواءهم.
وأذكر الإخوة الكرام بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم:
"من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرا أو ليصمت".
وكما أسلفتُ:
الله الموعد ...
ـ[خزانة الأدب]ــــــــ[26 - 08 - 09, 02:27 ص]ـ
أحسنت ...
وماذا يريد الإخوة المشككون في حكم المحكمة، أيريدون أن ينصبوا أنفسهم قضاة!! أم يريدون أن نحكم لهم بما يوافق أهواءهم.
وأذكر الإخوة الكرام بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم:
"من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرا أو ليصمت".
وكما أسلفتُ:
الله الموعد ...
أنا أتكلم عن نفسي فقط
الذي أريد أن أعرفه - ما دام الموضوع قد أُثير - هو هذا:
الطرف الآخر - وهو الشيخ عبدالعزيز المشيقح - لم يكتب في الموضوع حرفاً واحداً
والمفهوم من جملة المسطور أعلاه:
أنه ادَّعى تحقيق كتاب كبير لم يكن له فيه ناقة ولا جمل، وأقام دعوى بقطر ضد الناشر والحكومة القطرية من باب (البهتان والابتزاز والصياح والعويل بالباطل) لا غير!
وأن القضاء قد حسم المسألة!
إن من بديهيات شريعتنا أن القاضي يحكم بظاهر الحال، وحسب الأدلة التي يقدمها المدَّعي، ومعلوم حديث المصطفى صلى الله عليه وسلم في هذا الباب
وقد استغربتُ ابتداء أن يرفع الشيخ دعواه من غير أن يكون للموضوع ملايسات تسوِّغ له أن يعتقد بأن الكتاب كتابه (بصرف النظر عن صحة ذلك في نفسه). ولفت نظري أن المدَّعى عليه يكتب بضع مشاركات فلا يشير إلى أن المشيقح كان له دور ما في الكتاب! بل لم يقل إنه يعرفه أو أنه كانت بينهما مراسلات بشأن الكتاب ... إلخ. وعندما نشر قرار المحكمة مصوَّراً: لفت نظري أنه اقتصر على نشر الجانب الذي يعنيه، وحذف جميع ما يتعلَّق بدعوى المشيقح من وقائع ووثائق (إن كان هناك شيء من ذلك)، بل حذف تفاصيل كلام الطرفين.
والغريب أنه ذكر صلة بينهما تتعلق بكتاب البحور الزاخرة، ولكنه لم يتطرَّق إلى أي شيء بينهما بشأن شرح ابن الملقّن!
لا بد أن للموضوع ملابسات لا تزال مطويَّة!
فأكرر الرجاء: أن يُنشر قرار المحكمة كاملاً
مع التأكيد بأنني محايد في الموضوع
¥