ـ[ابو الأشبال الدرعمي]ــــــــ[05 - 02 - 09, 05:49 ص]ـ
اسأل الله أن يوفقني و إياك أخي الحبيب و أسال الله ان يعلمني و اياك العلم النافع
محبك
اخوك ابو الاشبال
ـ[علي الفضلي]ــــــــ[05 - 02 - 09, 07:25 ص]ـ
و قد دونت كثيرا من الملحوظات على تحقيق الشيخ الحلبي
بارك الله فيك، نعم فيها مثل هذه الملاحظات، ولكنها تبقى أفضل الموجود، كذلك الملاحظات التي عليها ليست بالكثيرة جدا.
أما (روضة المحبين) أظن أن أفضل الموجود هو تحقيق الشيخ عبد السلام علوش.
والله أعلم.
ـ[ابن البجلي]ــــــــ[05 - 02 - 09, 01:36 م]ـ
أخي أبا الاشبال
ما شاء الله تبارك الله, أحيك على هذا الجهد
لكن يا حفظكم الله كل الدعوة هي إجابة الاخ على سؤاله (ابتسامة)
لكن منكم نستفيد, أخي الفاضل لعلك قابلت الاخطاء على نسخة (لا أعني التصحيف)؟ أم كيف أستخرجتها؟
سددكم الله
ـ[ابو الأشبال الدرعمي]ــــــــ[06 - 02 - 09, 02:33 ص]ـ
بارك الله فيك، نعم فيها مثل هذه الملاحظات، ولكنها تبقى أفضل الموجود، كذلك الملاحظات التي عليها ليست بالكثيرة جدا ..
الذي أظنه والله اعلم ان القضية ليست قضية كثرة و قلة بل قضية نوعية أخطاء فكما ذكرت ان من الاخطاء اخطاء ما لو وقع واحد منه من حيث النوعية في كتاب واحد كان له من الدلالة ما يفوق وقوع عشرات الاخطاء من حيث الكثرة و عناية المحقق بالكتاب و مدى اهتمامه به يتضح بجلاء من مطالعة العمل و الذي رأيته من مطالعتي ان الشيخ علي الحلبي لم يول الكتاب عناية كبيرة بدليل الاخطاء التي اشرت الي نماذج منها و غيرها مما لم اذكره بحيث لو روجع الكتاب عدة مرات قبل اصداره لما وقعت فيه مثل هذه النوعية التي تدل على قلة العناية في كثير من المواطن و قلة التحقيق و التمكن العلمي في مواطن أخرى
ناهيك عن صيت الشيخ و اسمه الذي يجلجل في الاوساط العلمية فمراعاة العمل و التؤدة فيه و تحقيقه و تحبيره حينئذ يكون ادعى و احرى و امثلة ذلك في اساتذة التحقيق القدماء شاهد على ذلك
ثم رأيي في مسألة اعتماده على مخطوطات للكتاب كما هو فغالب ظني انه لم يعتمد على شئ بل هو مجرد استكثار و لو كان اعتمد عليها حقا لباهى بها و أعلن مثبتا الفروق في نسخة أ و ب أو 1 و 2 الا ان شيئا من ذلك لم يكن على مدار الكتاب كله الا في الحالات النادرة و التي كان يعبر عن فرق هنا او هناك بقوله و في نسخة او نحو ذلك و نحن لا ندري اي نسخة يقصد
ثم امر آخر بخصوص طبعته و هو تعليق شكلي أكثر منه جوهري هو طبيعة التعليقات التي كان الشيخ يعلق بها فكثير منها او اغلبها لا قيمة له و لا حاجة له البتة بل هو ملء فراغ و بس بالاضافة لكثرة التسجيع و التكلف و التقعر في التعليقات مما يصل الى درجة التكلف و البرود اللغوي و طبعا قبل كل ذلك و بعده و في أثناءه عادة الشيخ في ملء الحواشي بعلامات التعجب.
ـ[ابو الأشبال الدرعمي]ــــــــ[06 - 02 - 09, 02:38 ص]ـ
أخي أبا الاشبال
ما شاء الله تبارك الله, أحيك على هذا الجهد
لكن يا حفظكم الله كل الدعوة هي إجابة الاخ على سؤاله (ابتسامة)
لكن منكم نستفيد, أخي الفاضل لعلك قابلت الاخطاء على نسخة (لا أعني التصحيف)؟ أم كيف أستخرجتها؟
سددكم الله
بارك الله فيك اخي ابن البجلي
اعلم - والله - ان الامر لعله اهون من ذلك و لكن لا اكتمك سرا تسبب في ذلك استيائي البالغ من تحقيق الشيخ على الكتاب و لن نعدم فائدة من الاخذ و الرد بخصوص هذه الامور حتى نفيد جميعا
اما الاخطاء فالذي اصنعه ليس مقابلة على نسخ اخرى او ما شابه ذلك بل يكون بحسب سياق الكلام سباقه و لحاقه و طبيعة المسألة المبحوثة و نحو ذلك اضافة الي امر استصحبه عند قراءة جل ما اقرأ مما طبع حديثا و هو اساءة الظن بالمحقق لكثرة ما نراه جميعا من بوائق و أوابد و تجرؤ على كتب العلم و أهله
والله المستعان
و دمت لمحبكم
اخوك ابو الاشبال
ـ[ابن البجلي]ــــــــ[06 - 02 - 09, 03:33 ص]ـ
اما الاخطاء فالذي اصنعه ليس مقابلة على نسخ اخرى او ما شابه ذلك بل يكون بحسب سياق الكلام سباقه و لحاقه و طبيعة المسألة المبحوثة و نحو ذلك اضافة الي امر استصحبه عند قراءة جل ما اقرأ مما طبع حديثا و هو اساءة الظن بالمحقق لكثرة ما نراه جميعا من بوائق و أوابد و تجرؤ على كتب العلم و أهله
¥