[سؤال .. هل تغني الموسوعة الفقهية عن باقي الكتب]
ـ[عبد الله الجزائري الأثري]ــــــــ[12 - 12 - 08, 01:25 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
اخواني هل تغني الموسوعة الفقهية الميسرة للعوايشة عن النظر في باقي المصنفات علما ان
صاحبها اعتمد على الدليل و لم يرجح اي مذهب
وماهو افضل الكتب في الاصول و القواعد الفقهية
اثابكم الله
ـ[عبد الله الجزائري الأثري]ــــــــ[12 - 12 - 08, 06:39 م]ـ
هل من مجيب!
ـ[ابي حفص المسندي]ــــــــ[12 - 12 - 08, 09:53 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
حياك الله اخي الحبيب ونفع بك
لا شك أن الفقه في الدين مطلوب لحديث النبي صلى الله عليه وآله وسلم (من يرد الله به خيرا يفقه في الدين) وقد دعا النبي لابن عباس وقال اللهم فقه في الدين وعلمه التأويل
والفقه بمعناه اللغوي هة الفهم وعند اله الاصول هو استنباط الاحكام الشرعية من أدلتها التفصيليه
إذا لابد من أن يكون هناك دليل حتي ينبني عليه الحكم الفقهي وفهم هذا الدليل كما قال العمريطي في نظم الورقات والاصل ما عليه غيره بني ........... والفرع ما على سواه ينبني
إذا طلب الدليل هو الاصل لذلك لابد للفقيه ان يرجع للمحدث كي يعرف ما صحه الدليل الذي بين يديه (لان علم الحديث خادم وباقي العلوم مخدومه) والفقه ينقسم إلي قسمين فقه أكبر وهو العقيده وفقه اصغر وهو الفقه المعروف الان
هنا سؤال: لماذا ندرس المذاهب الفقهيه بعد أن ظهر الدليل على كل مسئلة فقهية والان يوجد الكثير من الكتب الفقيه التي تأتي بالدليل على كل مسئلة؟
والجواب يسير على من يسره الله عليه وهو أن العلم هذا لابد فيه من الجد والتعب حتي تكون طالب علم ومن معني الفقه فهو استنباط الاحاكم الشرعية من أدلتها التفصيليه اي البحث في الدليل واستخراج الاحاكم منه وهذا ليس لكل احد ولكن لمن هو متأصل في دراسة الفقة و الاصول طيب ما العيب ان نأخذ الحكم الفقهي بالدليل من الكتب الان دون البحث في إختلاف المذاهب او اقوال أهل العلم فيه في ذلك تفصيل يطول ولكن إختصارا اقول انه يجب علينا اولا نعرف لماذا نشأت المذاهب الفقهيه ولا تقتصر على الاربعة ولكن هناك مذاهب فقهيه اخري ولكن لم تُشهر بعد معرفة نشأت كل مذهب من المذاهب نري ان خلاصة النشأة تكون بسبب المكان الذي يكون فيه الامام صاحب المذهب فمثلا الامام مالك كان صاحب مدرسة الحديث لانه كان في المدينة وعلى العكس من ذلك كان الامام ابي حنيفة صاحب مدرسة الرأي لانه كان في العراق فكان بعيد عن معقل الوحي فكان يستنبط الاحكام من الادلة التي يراها صحيحة وكانت قليله جدا وغيرهم هكذا
طيب ما موضوع هذا الكلام بموضوع الاخ الحبيب هنا
اقول انه لابد من ربط هدف الائمة الكبار في استنباط الاحكام بما كانوا عليه في زمانهم هذه نقطة اولي
النقطة الثانية هي انه يجي على طلاب العلم ان يتعلموا كيفة البحث عن الدليل وليس فقط الوقوف على دليل عرف انه صحيح دون النظر في باقي الادله فيمكن ان هناك دليل اصح منه وليس مشهورا ومع البحث تجده وهذا ما كان يحضنا عليه مشائخنا كثيرا وهو البحث في أمهات الكتب والنظر فيها كثيرا ونحن نعرف الدليل ولكن بعد البحث ننظر في كيف كان الائمة يستنبطوا احكامهم من الدليل أو كيف كان الائمة يفهمون الفقه وهذا ما يحدث عندنا في علم الحديث فالناس يقولون لماذا تدرسون علم الرجال والجرح والتعديل وبافي انواع علوم الحديث وقد عرفنا الحديث الصحيح والضعيف من كتب الائمة الكبار فلا حاجة لدراسته. وهذا غير صحيح أولا دراسته تمكنك من الرد على من يطعن في المصادر الحديثية او من يطعن في حديث النبي وأيضا حتي الان نري ان هناك علماء اختلفوا في تصحيح الاحاديث وتضعيفها فلابد من ان يكون هناك من يعلم هذا العلم
المعذرة اطلت عليك أخي الحبيب وأرجوا الله ان اكون قد اتيت ولو بش يسر من مقصودك إن شاء الله تعالي فالخلاصة هي البحث والخوض في كتب اهل العلم كي نتعلم ويكون معك الدليل وتعرف ما قول فلان في كذا
وافضل الكتب في الاصول والقواعد الفقهية كثيرة لا يحضرني منها شئ الان المعذرة ..... ابتسامة 0
وهذا في عجالة اخي بارك الله فيك و قد كتبت ردي هذا حبا فيك ولكي اراجع بعض النقاط في هذا الموضوع في ذهني والمعذرة لاني لست من أهل هذا الفن لتعلقي بالمصطلح اكثر أبتسامة
عفا الله عنا وعنكم آمين
أبي حفص المسندي الأثري
ـ[عبدالحق عبدالقوي]ــــــــ[13 - 12 - 08, 12:28 ص]ـ
هل تغني الموسوعة الفقهية الميسرة للعوايشة عن النظر في باقي المصنفات [/ center][/b]
نعم ستغنيك إذا كنت تريد تقليده. وإلا فلا.
وماهو افضل الكتب في الاصول و القواعد الفقهية
اثابكم الله [/ center][/b]
في الأصول شرح الفوزان على رسالة السعدي، الوجيز لعبدالكريم زيدان، المذكرة للشنقيطي
، معالم أصول الفقه عند أهل السنة للجيزاني وغيرها.
أما في القواعد فقواعد السعدي، شرح القواعد الفقهية للزرقا وغيرها.
طبعا هذه الكتب للمبتدئ وهي بعبارة سهلة معاصرة.
¥