ثُم الذي أردتُ أن أستبينه من الإخوة كذلك= مُستوى إخراج النَّص، فهل وقعتْ بعضُ التصحيفات في طبعتي الدكتورين، وأيُّها أبْرَأُ؟ وهل وقعتْ بعضُ الترجيحات الخاطئة لدَى المقابلة بين النسخ الخطية!.
ـ[ابو عبدالله الرفاعي]ــــــــ[09 - 04 - 07, 02:31 ص]ـ
الحمدلله رب العالمين، والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين، وبعد؛
فجزى الله الاخوة خيرا،
بالنظر الى كلام أخينا الحبيب محمود الجيزي حفظه الله، فقد أعدت النظر في الطبعتين، فوجدت ما يلي:
اعتمد الدكتور همام على 3نسخ خطية، وهي نسخة أحمد الثالث - تركيا ذات الرقم 532 حديث ويوجد عنها نسخة مصورة بالمكيروفيلم في معهد المخطوطات بجامعة الدول العربية ورقمها في المعهد 248 وتبلغ عدة أوراق هذه النسخة 151 ورقة وهذه النسخة بخط بخط قاضي القضاة ابن اللحام بدمشق وعليها خط المؤلف في مواضع كثيرة، وهذه النسخة قيمة للغاية لشهرة كاتبها وهو أكبر تلاميذ ابن رجب ولما حملت من تعليقات من ابن رجب نفسه ولا شك أنها أقدم النسخ وجعلها أصلا.
2 - النسخة الثانية: وهي نسخة دار الكتب المصرية برقم 49 مصطلح وقد كتبت هذه النسخة بخط النسخ، وعدد أوراقها 135 ورقة وبها خروم كثيرة جدا أكبرها خرم في أولها بمقدار أربع عشرة لوحة وفيها تصحيف وسقط، وقد كتب في نهاية هذه النسخة:وكان الفراغ من تعليقه يوم الأحد ثامن عشر ربيع الآخر من شهور سنة تسع وتسعين وثمانمائة بمكة المكرمة زادها الله شرفا وتعظيما ومهابة.
3 - النسخة الثالثة: وهي نسخة دار الكتب الظاهرية بدمشق، وهذه النسخ مماثلة لنسخة دار الكتب في الخروم الكثيرة وخاصة الخرم الذي في أولها وهو بنفس مقدار خرم النسخة المصرية وتتشابه النسختان في كثيرة من مواضع الخروم مما يرجح أنهما منسوختان عن أصل واحد وتحمل هذه النسخة رقم 405 حديث وعدد أوراقها 102 ورقة وهي بخط النسخ
وقد اعتمد الدكتور نور الدين عتر النسخ الثلاثة نفسها في التحقيق.
وبالرجوع الى المطبوعتين وجدت طبعة الدكتور همام - والموجودة عندي الطبعة الأخيرة من الكتاب – وجدتها أضبط من طبعة الدكتور العتر، وكنت أخترت اختيارات من الطبعتين لا على وجه الاستيعاب.
وقد أودع الدكتور همام طبعته مقدمة نفيسة حافلة، وقد استنفذ منه الكتاب جهدا ووقتا كبيرا، لأن طبعته كانت رسالة علمية خضعت للمناقشة والبحث.
أما ما أشار اليه الأخ الكريم الجيزي من أنها أثقلت بكثرة التعليقات، فعذر الدكتور همام أنها رسالة علمية يجب ان تخضع لشروط معينة يعرفها كل المتخصصين الحاصلين على شهادات الماجستير والدكتوراه، لكن طبعة الدكتور العتر أيضا جاءت منتفخة أيضا. كما ذكر أخونا المالكي حفظه الله.
وأما ما ذكره الأخ الحبيب الجيزي أيضا بقوله عن مقدمة تحقيق الدكتور همام: " بل هي أشبه ما يكون بحبو الصبي، وتنقل المتعثر في خطاه، ينقصها تحرير المسائل، وجدية النقد، بل وفيها من الخطأ في تفهم المقصود - ولعل سببه العذر السابق - والحيد عن مراد المؤلف، والوقوع فيما يخالف كلام أهل العلم الشيء الذي ليس بالهين ".
فما كنت أحب أن أسمعه، فالمقدمة المشار اليها أثنى عليها غير واحد من أهل العلم، وهذا ما حدا بأخينا الفاضل أبو عمر حفظه الله أن يكتب المقدمة ويلحقها بالكتاب، وقد قال:
"وقد قمت بإضافة مقدمة الدكتور همام عبد الرحيم سعيد، للنسخة التي بتحقيقه لفائدتها كما ذكر مشايخ ملتقانا وفقهم الله"
انظر الرابط التالي: http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=84594
.
والحمدلله على توفيقه
ـ[محمود الجيزي]ــــــــ[09 - 04 - 07, 10:25 ص]ـ
[ QUOTE= ابو عبدالله الرفاعي;571571]
بالنظر الى كلام أخينا الحبيب محمود الجيزي حفظه الله، فقد أعدت النظر في الطبعتين، فوجدت ما يلي:
¥