ـ[شتا العربي]ــــــــ[28 - 06 - 08, 08:50 م]ـ
يا أخي شتا العربي،
من المعروف أن البينة على من ادعى، والمؤلف لم يأت بأية بينة لكي نناقشها. كل ما أتى به هو تفسير شخصي بحت لبعض الآيات القرآنية، وهو تفسير لم يقل به أحد قبله فيما أعلم. أين البراهين التاريخية والأثرية. إذا كان الموضوع تاريخي، فيجب أن يقدم كبحث تاريخي. أما تلفيق الآيات القرآنية مع بعضها البعض وتفسيرها تفسيرًا بغير سند ولا حجة لكي يخلص إلى نتيجة لا هي علمية ولا موثقة فأمر يجب أن يسأل فيه المؤلف وليس القاريء.
كذلك لم يحاول المؤلف استعراض الآراء السائدة والمعترف بها من جمهرة علماء المصريات منذ زمن بعيد والرد عليها وتفنيدها، وهو أول ما كان عليه أن يقوم به. فقبل أن يحاول إثبات نظرية جديدة، عليه أن يهدم النظريات القديمة.
تقول في معرض حديثك: "ولكن الرجل ذكر هذه الأدلة". يا أخي، إنه لم يذكر دليلاً واحدًا، بل هو كلام مرسل بغير سند ولا برهان. نحن الآن على علم تام كيف بنيت الأهرام، وأين، ومن بناها، ومتى ... إلخ.
وهناك مئات الأبحاث العلمية بلغات مختلفة تتحدث عن هذا الأمر. يمكنك أن تطلع على الكتب الموجودة بمكتبة الإسكندرية على شبكة الإنترنت لتجد فيها بغيتك (رفعها الأخ سعيد المغربي http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=107664)، (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=107664%29%D8%8C) وأذكر لك منها على سبيل المثال لا الحصر:
إدواردز، أهرام مصر
خالد عزب وأيمن منصور، الأهرامات المصرية
محمد العزب، أسرار الهرم الأكبر
بالإضافة لعشرات المراجع الأخرى التي تتناول تاريخ مصر واثارها بشكل عام، ولا يخلو أي منها من الحديث عن الأهرام.
أخي مع احترامي لوجهة نظرك فأنا لا أجادلك فيها أصلا ولا أعرف من يكون المؤلف وكما قلتُ لك هذه أول مرة أسمع بهذا الكتاب هنا.
لكن من خلال معلوماتي الضئيلة رأيت أنها فرصة ذهبية أن نستفيد منك وممن لهم علم بهذه الأمور فأرجو أن يتسع صدرك وصدر جميع الأفاضل للاستفسارات حتى نستفيد منكم جميعًا.
أولا: الرجل أورد آيات وفسرها حتى لو لم يكن له في ذلك سلف كما تفضلت وأشرتَ فهل هذا يعني أن تفسيره غير مقبول شرعا وعقلا أم لا؟
ثانيًا: المراجع والمصادر التي تفضلت بها لم أرها بعدُ ولكني وقفتُ على كلام كثير يثبت بناء الفراعنة للأهرام فعلا ولكنه في مجمله لم يأتِ بأدلة وإنما كان كلاما مرسلا عاما والذي أتى بأدلة اعتمد فيها على الحفريات والآثار وهذه الحفريات والآثار يخالف بعض الناس فيها بعضا وهناك حفريات وآثار ظهرت ثم ظهر بعد مدة أنها كانت محض كذب ودجل ممن أعلنوا عنها مثل جمجمة الإنسان التي عثروا عليها في إحدى الدول الأوروبية واستدلوا بها على نظرية التطور ثم أعلنوا بعدها أنها مفبركة (وقد قرأت في هذا أكثر من بحث على الشبكة لكن لا أذكر الروابط الآن).
فالمسألة هنا على أقصى تقدير احتمالية فلو جاء الرجل بأدلة أخرى محتملة (حتى لو كانت من وجهة نظرك خطأ محض أو أنه لم يُسبق لتفسيرها هكذا) فهي على الأقل محتملة أيضا.
فهل يوجد دليل قاطع في المسألة مثلا؟ أم أن المسألة كلها مجرد احتمالات واجتهادات ووجهات نظر ممكن نسلم بهذه أو بتلك؟
هل هناك في تاريخ الفراعنة مصادر ممكن أن نقول بأنها يقينية؟
يعني هل يوجد تاريخ للفراعنة موثوق مثل تواريخ المسلمين مثلا؟ بنفس الدقة والمصداقية مثلا؟ أم أن المسألة كما فهمتُ من الكتاب اكتُشِفَتْ حديثًا فهي حديثة الظهور ليس لها تاريخ سابق؟
ما هو الدليل القاطع بنظرك (بغض النظر عن المشهور والمتواتر لدى الناس) بحيث يحسم المسألة لصالح الفراعنة أو لصالح قوم عاد؟
فأرجو أن يسمح وقتك بالاستفادة منك أكثر في هذا الباب
وجزاكم الله خيرا وبارك فيكم وأورثكم الفردوس الأعلى
ـ[أبو سعد المصري]ــــــــ[28 - 06 - 08, 10:32 م]ـ
في الحقيقة لست أدري من أين أبدأ حديثي عن الأهرام، ولكن سأحاول أن يكون كلامي مقتضب على مقتدى الحال، والله المستعان.
1 - الهرم ما هو إلا مقبرة شيده قدماء المصريين لملك من ملوكهم أو أمير من بيت فرعون، رجالاً ونساءً على حد سواء.
¥