ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 05:31 م]ـ
حسناً فعلتَ.
قلتَ بارك الله فيك:
أخي الكريم / الحمادي.
أقولُ: هل نقلتُ الخلافَ في جرِّ الإزَار خيلاء؟ أم في غير الخُيَلاء؟ تنبّه ثمّ تأمّل.
ودُمْتُم سَالميْن.
وما معنى الرواية التي نقلتَها في الحالة الثانية، ونقلتَ كلامَ ابنَ مفلح في الآداب الشرعية، وقولَه: (ظاهرها يدلُّ على التحريم)؟
أريد أن ننتهي من هذه الفقرة لننتقلَ إلى الأخرى -وهي الأهم- أما هذه فالأمرُ فيها يسير.
ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[01 - 05 - 05, 07:14 م]ـ
الأخ الكريم / نايف بن حمد وفقه الله.
القول بأن جملة: (اتفاق فقهاء المذاهب الأربعة) هي بمعنى (أقوال المذاهب الأربعة) أو (المعتمد في المذاهب الأربعة) أو حتى (ما عليه المذاهب الأربعة) لا أتفق معك فيه، لأن بين العباراتين تباين وأختلاف لايخفى على مثلك.
ولم تجرى السنة أهل العلم (فيما وقفت عليه) على جعلهما بمعنى واحد بل جرت السنتهم على التفريق بينهما فالأولى بمعنى العموم وهو معنى يشبه الأجماع ولايعتد فيه بالأقول الشاذة (وفي كل مذهب ضابط لمن قوله لايعتد به في المذهب) كما هو معلوم ((ولي وريقات كتبتها - حول هذا الأمر - في المذهب الحنبلي والشافعي وقسمت الشاذ الى قسمين (الشاذ من العلماء ومن المصنفات) التى لايقبل انفردها ولا يؤثر على معنى الاجماع في المذهب ولعلي انشره حال الانتهاء من الحنفية والمالكية)).
وهب أنها عند البعض بمعنىً! اليس من الأصلح نبذ المشتبه من القول والمشكل؟
أخوك / زياد
ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 09:13 م]ـ
خطأ نَحْوي:
عَالمُهم وجَاهلُهم، كبيْرُهم وصغيْرهم.
الصّواب: أنْ يَكونَ الجميْعُ مَجْرُورَاً للعطفِ عَلى المَجْرُور، ويَجوزُ أنْ تكونَ عَلى الرّفع بنيّةِ قطْعِ التبَعيَّة، لكنَّ ذلكَ خلاف الأولى.
قال الأخ / الحمّادي:
وما معنى الرواية التي نقلتَها في الحالة الثانية، ونقلتَ كلامَ ابنَ مفلح في الآداب الشرعية، وقولَه: (ظاهرها يدلُّ على التحريم)؟
أقولُ: يَا سيّدي لو قرأتَ كلامِي كامِلاً لو جدتُ أنّي نبّهتُ عَلى أنّ روَايَة التّحريْم غيرُ مُعْتمَدَة، فعليْهِ، فليْسَ ثمَّة تَعَارُض، فالإتفَاق الذي حكيْتُهُ المُرَاد مِنْهُ المَذَاهبِ الأرْبَعة عَلى المُعتمَد عنْدهم، وتلِك روَايَة ليْسَتْ مُعْتمَدَة.
ثمّ قلتَ:أريد أن ننتهي من هذه الفقرة لننتقلَ إلى الأخرى -وهي الأهم- أما هذه فالأمرُ فيها يسير.
إنْ كَانَ فيْمَا يَتعلّق بالبَحثِ فانتقلْ بي حيْثُ شئتَ.
الأخ الفاضل / زيَاد العضيلة.
ليْسَ في كلامِكَ زيَادَة عمّا مَضى، سوى هذا النبأ السّار الذي سقتمُوهُ وهو: ((ولي وريقات كتبتها - حول هذا الأمر - في المذهب الحنبلي والشافعي وقسمت الشاذ الى قسمين (الشاذ من العلماء ومن المصنفات) التى لايقبل انفردها ولا يؤثر على معنى الاجماع في المذهب
هذا خبَرٌ جيّد، وإنْ كانَ سيَطولُ لشمولِهِ الأرْبَعَة، فأتنا بمَا تعلَّق بنَا.
ودمتُم سّالمين.
ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 10:11 م]ـ
بارك الله فيك.
ظننتُ أنك ستجيب بهذا الجواب، ويأتي -تبعاً- هذا السؤال:
هل اتفاقُ المذاهب الأربعة -في المعتمد عندهم- كافٍ في حكاية اتفاق تلك المذاهب بإطلاق؟
وأما المسألةُ المهمة فتؤجَّل قليلاً.
ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 11:06 م]ـ
قدْ أوضحْتُ وغيْري بمَا فيْهِ الكفَايَة.
ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 11:55 م]ـ
قدْ أوضحْتُ وغيْري بمَا فيْهِ الكفَايَة.
أعانك الله؛ لكنْ لابدَّ أن تصبرَ على بذل العلم، خاصةً وقد جلعتني أطمعُ في ذلك بقولك في المشاركة رقم "24": (إنْ كَانَ فيْمَا يَتعلّق بالبَحثِ فانتقلْ بي حيْثُ شئتَ).
ما زلتُ في انتظار الجواب، ولم أكرِّر سؤالاً قطُّ.
علماً أنَّ السؤالَ المهم لم يأتِ بعدُ.
ـ[النقّاد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:02 ص]ـ
هذا البحث أذكر أني قرأته أو قريبا منه من قبل لصالح الأسمري , والله أعلم ..
وقد ذكَّرني قول الأخ نايف: قدْ أوضحْتُ وغيْري بمَا فيْهِ الكفَايَة.
ذكرني برفيقٍ له في تقليد طريقة الأسمري في العلم كنت قد حاورته يومًا على صفحات هذا الملتقى ..
سبحان الله!
ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:15 ص]ـ
###بارك الله فيك أخي عبدالله الخميس. يمنع الترويج (ولو من غير قصد) لمواقع أهل البدع وشخصياتهم [المشرف العام] ###
ـ[النقّاد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:47 ص]ـ
...
ـ[هيثم حمدان]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:54 ص]ـ
الإخوة الكرام وفقكم الله:
حبذا لو نلتزم جميعاً سياسة واحدة سلمكم الله: لا يتهجم على أي كاتب ما دام ملتزماً شروط الكتابة في الملتقى.
فإن لاحظتم خروجاً عن الشروط فتكرموا بإستعمال خاصية "تقرير عن مشاركة مخالفة" لإبلاغ المشرف، فيقوم بعمل اللازم.
أما صالح الأسمري -هداه الله- فقد حُذفت مشاركات كثيرة تروج له ولكتاباته من قبل.
¥