ـ[الموسوي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:05 م]ـ
الحمد لله وبعد:
فقد كانت لي مشاركة في هذا الموضوع قبل يومين, وحاولت إرسالها فلم أتمكن لخلل ما, وبعد قراءتي بعض المشاركات التي كانت بعد, عدلت عن بعض ذلك, واقتصرت على البعض.
فأقول مستعينا بالله سبحانه.
بعد كتابة الأخ الفاضل نايف سدده الله بحثه, كانت أول مشاركة له جوابه عن الأخ الفاضل صالح علي وفقه الله, فقال بارك الله فيه ما نصه:
"أقولُ: أخي الفاضل، النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما.
وإذا كانَ ذلك كذلك، فإنّ فقهاءَ المَذاهب الأرْبَعَة قد اتّفقوا على عدَم التّحريم، وهو الذي اختارَهُ تقيُّ الدّين ابن تيميّة عَلى ما ذكرهُ شمس الدّين ابن مفلح في "الآداب الشرعيّة" (4/ 317)، وكذلكَ ذهبَ إليْهِ الإمَام الشوكاني كمَا في "نيل الأوطار ".
ولي على هذا النص وقفات فإى بيانها:
-ما الداعي لمثل هذا التقديم,"النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما", وهو من المعلوم به بداهة, فهل القائلون خلاف ما اخترته ليسوا كذلك أم ماذا؟
إن لم يكن ذلك مرادا لك, فما هو قصدك؟
أقل ما في هذا الكلام أنه مجلبة لسوء الظن, فيلزمك أن توضح المقصود؟
-قولك:"وكذلكَ ذهبَ إليْهِ الإمَام الشوكاني كمَا في "نيل الأوطار ".
ما الذي جاء بذكر الإمام الشوكاني رحمه الله ها هنا, وكلنا يعلم أن الشوكاني رحمه الله ليس من هذه المذاهب الأربعة في قبيل ولا دبير.
-ما سألك الإخوة عنه يلزم الإجابة عنه صراحة, دعك من التنصل, وما تشبثت به فما هو إلا ترديد لما ذكره الشيخ محمد رشيد, ولولاه ما كانت قد تخطر ببالك, وقد لاح فضلا عن ذلك سقوطها.
ولنا وقفات أخرى معك إن شاء الله حول موضوعك, وما ذكرت من آراء حول التمذهب عموما.
وحسبك الآن أن تجيبنا عما سألناك جوابا صريحا لا دخن فيه ولا التواء, فالحق مطلب كل مسلم فلا يجوز إن كتمانه إن كان حقا.
وأخيرا فلا يعجب الأخ نايف حفظه الله وجميع الإخوة من هذه المسائلة فهو الذي اضطرنا إليها مكرهين, وما كنا نريد له ذلك.
وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.
-
ـ[محمد رشيد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:49 م]ـ
أود أن أنبه الإخوة ـ جزاهم الله تعالى خيرا ـ قبل وقوع شيء أن المسألة إنما هي في الفروع، و لا دخل لها بما أتخوف من استعاره، مما أرى بوادره، فنرجو أن نكون عباد الله إخوانا، و نلتقي في محال الالتقاء و الاتفاق، و لكل مقام مقال، و أسأل الله تعالى أن يؤلف بين قلوبنا
أخ (الحنبلي السلفي) .. الأخ (نايف) هو أخ لك، و هو طالب فقه حنبلي بحق ـ يعني على الطبطاب ـ ابتسامة ... فلا تخسروا بعضكما، و استفيدا من بعضكما البعض، و يا ليتنا نرى التلاحم (العلمي) بينكما، و الذي يخرج لنا من بين ثنايا كلما اشتد تحقيقات حنبلية بلغت المنتهى تحقيقا و تدقيقا
و بارك الله تعالى لكم طلبة العلم في علومكم و عملكم
ـ[الحمادي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:27 م]ـ
جزاك الله خيراً أخي الكريم -محمد رشيد- على حرصك الذي أبنتَه.
ولكن من حقِّي عليك -وقد اتَّهمتَني بالتحامل- أن تبيِّنَ لي موقفكَ من كلامي الذي أوضحتُ فيه مرادي، وأجبتُ فيه عن استفساراتك.
ولايخفى عليَّ ولا على أحدٍ من الإخوة الكرام أنَّ المسألةَ ليست من المسائل الأصول التي يوالى ويعادَى لأجلها، ولكن يا أخي ليس الكلامُ في هذا الفرع فقط، وإنما في المنهج المتَّبع في فهم النصِّ والذي ذكرتُه لك في المشاركة السابقة.
فإن كان الأخ نايف يعدُّ اتفاقَ المذاهب الأربعة -بحسب المعتمد فيها- حجةً في فهم النصوص فليصرِّح بهذا،،،
وإلا فليتراجع عن كلامه في المشاركة رقم (7).
أرجو التأمُّل والجواب بوضوح من الأخوين محمد ونايف.
ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:14 ص]ـ
أخي الحبيب محمد بن رشيد.
أرجو أن تقتصر المداخلات على موضوع الاسبال وأن يجاب على الإيرادات التى أوردت على كلام الأخ ((الحنبلي)) نايف بن حمد أو من يرى رأيه.
و هذا الملتقى ملتقى لطلبة العلم فمن يخرج كلمة عليه أن يزنها بميزان العلم، وأن يقبل المباحثة و المناقشة فيما يطرح إن كان مريدا للعلم، محبا لمباحثته ومذاكرته.
ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:25 ص]ـ
المشكل الآن جدا أين الأخ المكرم نايف ليناقش ما أورده الإخوة وما سألته عنه أم أننا نخاطب أنفسنا؟؟؟
يا أخ نايف سلمك الله ألم تقل إنك أتيت للاستفادة والإفادة؟
ها أنا ذا أعتذر إليك إن كنت أخطأت في حقك فنحن إخوة وإن اختلفنا وليستفد كل منا مما عند أخيه.
ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:34 ص]ـ
السلامُ عليْكم ورحمة الله وبركاته.
أحبتي الكرام.
حقيْقة إنّي لا أعلم أناقش مَنْ وأتركُ مَن، فقد أكلتمونِي بثيَابي.
فهلا أقمتم لي رجُلاً واحِدَاً أُكمَل النّقاش مَعَهُ؟ فإنْ انتهى أكملتُ مَعَ غيْرِهِ.
أمّا هكذا فالأمرُ غيْر مُنَاسِب.
وأمّا سببُ تأخري عن الرّد، فهو بسبب مُنتدَاكم، فإنّي طول البارحة وأنا أحاول الدخولَ فيُكتبُ لي (لا يُمكن عرض الصفحة).
ولم يَفتحْ لي الموقع إلا صبَاح هذا اليوم.
فلتعذروني على التأخيْر.
ثمّ إنّي أريد أنْ أعلّق على عبَارة للأخ زياد هي في غايَة الخطورة، ألا وهي:فالمعتمد عند نايف قد لايكون معتمدا عند غيره ..
أقولُ: واللهِ إنّها أمُّ المصائب، إذنْ فليأتِ كلُّ جاهلٍ ويَنسبُ قولَهُ لمذهبٍ مِنَ المذاهب، فإنْ عُورِضَ بأنّه خلافُ معتمَده، فليَقل هذا المُعتمَد عندِي!!!!
كيْفَ يَكونُ المُعتمَد عندي غيْر المُعتمد عندك؟؟
مَن ذكرَ هذا مِنَ الفُقَهاء؟؟
ألمْ يُقرّر الفقهاءُ في كلِّ مذهب طريِق الوصولِ إلى المُعتمَد؟
أخي الفاضل زياد، أرجو أنْ تسحبَ تلكَ الكلمَة المُهلِكَة.
¥