ـ[سليمان المصرى]ــــــــ[14 - 05 - 05, 05:00 م]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:
فاليك هذه المصادر الهامة:
1 - ابوحنيفة: للامام محمد ابو زهرة طبعة دار الفكر العربى
2 - سير اعلام النبلاء: وله ترجمة حافلة به
3 - كتب المداخل الفقهية: مثل المدخل لد\ نصر فريد واصل ط التوفيقية
المدخل لد\ على جمعة ط دار السلام
4 - كتاب تبرئة الائمة الاربعة: وهو رسالة دكتوراة مطبوعة بدار بن عفان وموضوعها تبرئة الائمة الاربعة من مسائل الجهمية والمعطلة
ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[17 - 05 - 05, 02:32 ص]ـ
السلام عليكم
أخي وليد
أنت تقول: قال الذهبي: حفص بن غياث
وعبد الله بن أحمد مثلا يقول: قال أبي
فشتان بين هذا وذاك
ـ[وليد دويدار]ــــــــ[17 - 05 - 05, 03:02 ص]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي
ما هو وجه الاعتراض على حفص بن غياث وهو أحد الرواة الموثقين عن الأعمش، كما ذكره الحافظ ابن رجب في شرح العلل «532/ 2» عن بعض الأئمة؟
وروي عن الأعمش أنه سئل عن مسألة، فقال: «إنما يحسن هذا النعمان بن ثابت، وأظنه بورك له في علمه».
ثم إن الإمام أحمد، قد ظهر له خطأ ظنه، وثبت عنده أن أبا حنيفة ما قال بخلق القرآن قط. قال أبو بكر المروزي (كما في تاريخ بغداد 13
378): سمعت أبا عبد الله أحمد بن حنبل يقول: «لم يصح عندنا أن أبا حنيفة كان يقول: القرآن مخلوق». وهذا يكذب كل الروايات التي تتهم الإمام أبا حنيفة بالكفر، والعياذ بالله. بل إن الإمام أحمد حصل له نوع من التعاطف والتقدير لموقف أبي حنيفة المشرف من السلاطين الظلمة. فقال إسماعيل بن سالم البغدادي (كما في تاريخ بغداد 13
327): «ضرب أبو حنيفة على الدخول في القضاء، فلم يقبل القضاء». قال: «وكان أحمد بن حنبل إذا ذكر ذلك بكى، وترحم على أبي حنيفة، وذلك بعد أن ضرب أحمد».
ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[19 - 05 - 05, 08:14 م]ـ
السلا عليكم
أخي الفاضل وليد أعزك الله تعالي
القضية هاهنا ليست قضية اتهام بالكفر والإيمان
والتحديد الذي أريد أن تبحثه وتركز بحثك فيه هو:
1_ الإتهام بالكذب وهذا ستجد دليله في مقدمة التمييز لمسلم رحمه الله تعالي وغيره من الكتب أيضاً
2_ رد الروايات الصحيحة بالرأي
هذا هو مدار المسألة عندي
أما كونه فقيها مشهوراً ثلثي الأمة تقريباً علي مذهبه فهذا لا خلاف فيه لأنه واقع
والسلام عليك
ـ[سليمان المصرى]ــــــــ[23 - 05 - 05, 01:51 ص]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد
احذر الاخوة من العضو: محمد احمد جلمد فقد تاكد لى من رده هنا ما ظننته سابقا من انه تلميذ المبتدع (محمود خليل) والذى كفر الامام ابى حنيفه وسب وقدح فى الامام الشافعى وكل العلماء مدعى ان الفقه -وسائر العلوم الشرعيه- بدعه مذمومه فاحذر الاخوة منه للاهميه
ومن شاء التأكد من هذا الذى قلته عن محمود خليل فليسأل اهل العلم بمصر
ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[23 - 05 - 05, 03:30 ص]ـ
السلام عليكم
الأخ الفاضل سليمان عفا الله عنك
تحتاج أخي الفاضل إلي تحري الدقة في كلامك الذي تكتبه وتقوله فأنت مسؤل عنه بين يدي الله تعالي يوم القيامة.
وأنت تعلم أكثر مني أن رمي المسلمين بالبدعة لا يكون هكذا كما تفعل أسأل الله تعالي أن يغفر لك.
ولأننا في ملتقي أهل الحديث _ ملتقي أهل الدليل فأسألك أن تقرن كل قول بدليل، فإذا ذكرت أن شيخا قد كفر فلانا من الناس فاذكر المصدر الذي قرأت له فيه هذا الكلام، أو الشريط إن كنت قد سمعته، وإلا فتوقف.
ويا أخي الفاضل لا أظنك تعتقد أحمد بن حنبل والبخاري وأبو حاتم الرزاي والنسائي ويحيي بن سعيد القطان والجوزجاني ومالك ومسلم بن الحجاج وابن حبان من تلاميذ محمود خليل لأنهم يطعنون في أبي حنيفة وروايته، وللعلم كتبهم مطبوعة وليست سرا حربيا فارجع إليها إن شئت.
وكنت أتمني أن يكون ردك علمياً، أو علي الأقل ظاهره، فتقول مثلاً كلام مسلم في مقدمة التمييز لا يثبت لأن في نسبة الكتاب إليه مقال!!!
أو تقول كلام أحمد لا يعتد به هاهنا لأنه من باب الغيرة من أبي حنيفة الذي ما كان يحفظ سوي 127 حديثا مسندا (هذا ليس كلامي ولكنه كلام أبي حاتم البستي في ترجمة الإمام الأعظم)، وأحمد لا يحفظ إلا الف ألف حديث فقط، فلذا كان يغار منه.
أخي الفاضل أنصحك بقراءة خريطة المعركة التي دارت بين أبي غدة والمعلمي رحمه الله تعالي وعفا عنه إن كنت تبحث عن الحقيقة.
وقضيتك هي نفسك وعملك وليس محمد جلمد ولا محمود خليل، فأي إنسان هاهنا يبحث عن الدليل وعن محمد صلي الله عليه وسلم، فليكن هذا همك، ولوا أن اهل الحديث ذكروا هذا الطعن في أبي حنيفة في كتبهم ما تطرق للكلام فيه أحد لقلة روايته!!
أسأل الله أن يهديك إلي سبيل الرشاد
أخوك محمد جلمد