تم الاندماج مع الموقع الرسمي لمشروع المكتبة الشاملة وقد يتم الاستغناء عن هذا النطاق قريبا

فصول الكتاب

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[06 - 10 - 05, 05:03 ص]ـ

قال الشيخ عائض القرني:

طفت في كثير من كتب التفسير فما رأيت مثل تفسيرين: تفسير ابن كثير وتفسير القرطبى وثالثها تفسير الشيخ عبد الرحمن بن ناصر السعدي، أما تفسير ابن جرير الطبرى فطويل ولبه عند ابن كثير، وأما فتح القدير فغالبه نحو وصرف وفيه فوائد، وأما الخازن ففيه بدع ومخالفات. وأما الرازي فطويل يسرح في أودية ويأتي بأوابد وزاد المسير من أجمع الكتب لأقوال المفسرين ولكن أين الأحاديث النبوية في التفسير.

http://www.algarne.com/publish/article_54.shtml

ـ[إسلام بن منصور]ــــــــ[06 - 10 - 05, 09:55 ص]ـ

إلى الشيخ إحسات العتيبي حفظه الله تعالى.

بداية لا أريدك أن تقرأ كلماتي القليلة هذه بعين أخرى غير عين النصح.

ورُبَّ حامل فقه لمن هو أفقه منه.

لقد اعترفت بنفسك - شيخنا المفضال - في بداية هذه المشاركة أنَّك لم تقرأ كتاب (الظلال)، وإني أتعجب من أمر لعلَّ إخواني يشاركوني الرأي أو يعترضوا عليَّ فيه إن كنت مخطئاً، وهو: كيف تكون أكثر المشاركين في تعبيرك عن وجهة نظرك في (الظلال) وأنت المعترف أنك لم تقرأه؟!!!!!!!!!!!!!!!!

فإن قلتَ: يكفيني ما ذكره العلماء الذين نقلت رأيهم في أفضل التفاسير.

فأقول لك:

أولاً: أليس الدكتور صلاح من هؤلاء؟ بل أقول أنَّ رأيه مبني على دراسة ليس على مجرد القراءة، وهذا ليس تنقيضاً للمشايخ بأنهم لم يدرسوا (الظلال) إنما هو قَدَر الدكتور صلاح.

وثانياً: لقد ذكرت كلاماً لبعض العلماء (كشيخ الإسلام) وهو لم يدرك (الظلال) أصلاً.

وثالثاً: أنَّك لو اكتفيت بتقليدك للمشايخ - حفظهم الله - فأنت تعترف أنك مقلد في هذا الأمر، ولا يخفى على عضوٍ مخضرم في هذا الملتقى، أنَّ المقلِّد ليس له أن يجادل أو يناقش إلا بحجة وبيان، وأين الحجة وأنت باعترافك لم تطلع على ما تحتج عليه؟!!!!

ثم لعل مقصد الدكتور صلاح حفظه الله بتفضيلة للظلال ليس على الأطلاق، إنما يقصد تفضيله على غيره من جهة معينة، وهي الأسلوب مثلاً الذي يتناسب مع عقول كثير من الناس في مثل هذه الأيام، كما هو الحال في تفسير السعدي مثلاً، وهكذا.

فالشيخ لم ينصح طلبة العلم مثلك، وإنما نصح به على العموم.

أما تعريضك بالدكتور صلاح بأنه من الحزبيين أو نحو ذلك، فلا أملك إلا أن أقول:

أسأل الله أن يريك الحق حقاً ويزقك اتباعه ويريك الباطل باطلاً ويرزقك اجتنابه، وألا يجعلك أنت من الجزبيين.

والسلام عليكم.

ـ[العاصمي]ــــــــ[06 - 10 - 05, 10:32 ص]ـ

سئل شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: أى التفاسير أقرب الى الكتاب والسنة الزمخشرى أم القرطبى أم البغوى أو غير هؤلاء؟

فأجاب: (وأما التفاسير التى فى ايدى الناس فأصحها تفسير محمد بن جرير الطبرى فانه يذكر مقالات السلف بالأسانيد الثابتة وليس فيه بدعة ولا ينقل عن المتهمين كمقاتل بن بكير والكلبى والتفاسير غير المأثورة بالأسانيد كثيرة كتفسير عبدالرزاق وعبد بن حميد ووكيع وابن أبي قتيبة وأحمد بن حنبل واسحاق بن راهويه.

كذا وقع في مجموع الفتاوى 13/ 385: " كمقاتل بن بكير ... وابن أبي قتيبة ".

و يظهر لي أنه غلط، صوابه: " كمقاتل بن سليمان ... و ابن أبي شيبة " ...

و لا أعرف مفسرا - متهما، و لا غير متهم - اسمه: مقاتل بن بكير ...

نعم؛ يروي عن مقاتل بن حيان - الصدوق الفاضل -: بكير بن معروف ... لكن هذا كله لا صلة له بسياق كلام شيخ الاسلام ...

و ابن أبي قتيبة محرف عن ابن أبي شيبة ...

و هذان التصحيفان مما يستدرك على كتاب " صيانة مجموع الفتاوى من السقط و التصحيف " ...

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[06 - 10 - 05, 01:00 م]ـ

أخي إسلام وفقه الله

لن أتتبع كلامك كله حتى لا نخرج إلى موضوعات أخرى

1. أنا لم أعرض بالشيخ أنه من الحزبيين في كلامي السابق لكني سأصرح لك ولغيرك الآن أنه من كبار الإخوان المسلمين! وهو حزبي وهو لا يخفي هذا عن الناس ولا يدعي خلافه

2. أنا نقدي الذي قلته عن الظلال أعرفه حق المعرفة وقد دونته في كتاب لي نشر منذ سنوات ونشرته في كثير من المنتديات، فعدم اعتداده بخبر الآحاد في العقيدة، وإنكاره سحر النبي صلى الله عليه وسلم - كمثال على هذا - واضح بين وغيره كثير مما هو مجال للنقد عنده.

ولعلك تقرأ هذا لتعرف هذا:

http://saaid.net/Doat/ehsan/74.htm

وأنا لم أقل إنه يقول بوحدة الوجود ولا بعقيدة النيرفانا ولا أنه يسب النبي موسى عليه السلام كما يزعمه بعض المخرفين بل لي دفاع عن هذا منشور في المنتديات، ولست أقول إنه " إمام المتقين "! كما قاله بعض المشايخ البارزين وأحسب نفسي منصفا له والحمد لله الذي نجاني من الحزبية والتعدي والظلم.

ولو تعلم ماذا ترتب على موقفي هذا لعلمت أنني ليس من الصنف الذي لعلك ظننته، فأنا خسرت وظيفتي من إنصافي لسيد وعدم قبولي نقد من نقده ظلما وتعديا.

لكن ما بال إخواننا لا يقبلون النقد الذي ليس فيه تجريح ولا ظلم ولا تعدي، هل يظنون أنهم بذلك يدافعون عمن يحبون؟ هل يظنون أنهم سيوقفون سهام النقد لمن يحبون؟

3. والحزبي لا يهمه أن تقرأ الكتاب المنتقد كله ليحترم رأيك ويثني على جهدك، ولك أن تعرف ما فعله (الإخوان المسلمون) - مثلا - معي عندما قرأت كتاب " عبد الله علوان " ونخلته من حيث الفقه والعقيدة والحديث والتربية وغيرها، فهل قبلوا ذلك وأثنوا على الجهد؟ الجواب بالتفصيل موجود إن أردته، وجاءني من السب والطعن والتشهير ما الله به عليم، وإذا جئت لي بما ينقض ما قلته عن الأستاذ سيد فيما انتقدته عليه فستجدني مرغما على قبول الحق ذالا عنده، دون الحاجة لقراءة الكتاب كله، فيكفيني تتبع نقد الناقدين والتأكد من صحة نقلهم، ولا يلزمني قراءة الكتاب كله، ولو رافعا راية التجريح لسيد وناذرا حياتي لنقده ولنقد كتبه لعله للزمني ذلك أو ألزمت به نفسي على الأقل.

وأخيراً

جزاك الله خيرا على الفائدة أن شيخ الإسلام لم يدرك سيد قطب:)

¥

تعرف على الموسوعة الشاملة للتفسير