- كلام ابن عبد البر واضح في كونه يفرق بين المجتهد وبين المتبع، وما وجهه الذي بينتَه لي؟! أنه اصطلاح له ولا مشاحة في الاصطلاح! هذا خطأ، بل هو تقسيم حقيقي ويدل على هذا تعريفه له، ومن سبر كلام أهل العلم وجد ذكر منزلة الاتباع ولو بالإيماء سيما كلام شيخ الإسلام.
ثم ما العيب في هذا التقسيم؟! وهل من العقل المساوة بين من يعرف الأقوال ودلائلها ووجهات الاستدلال منها وغير ذلك وبين من قيل فيه:
لا فرق بين مقلد وبهيمة ............. تنقاد بين معاثر وجنادل؟ هذا محال شرعاً وعقلاً.
إذا علم هذا ارتاح من ظن أن كل من تكلم في مسألة ورجح شهد لنفسه بالاجتهاد ن فليس كل من نقل فتوى ولو لم ينسبها بمفتي.
- قولك (لكن لاتكفي المطالعة في كتاب أبي زهرة ولا كتاب عبد السلام بن عبد الكريم ولا رسالة السعدي!!! فتنبه.) اهـ
أليس من نقل عن هؤلاء نقل عن الغزالي وابن عبد البر والشوكاني؟! ثم من قال أن الحق يعرف بنسبة؟! وهل الحق إلا بمضمونه؟! فهلا وضحت خطأ كلامهم هذا! ومن قال أني أقرك على موقفك من المعاصرين حتى تحاكمني بقولك (وأنت تتهمني بتشويه المعاصرين فكيف تنقل لي عنهم!!!) بل هو بيت القصيد وعين خطأك وما من أجله كتبتَ ولأجله رددتُ.
- قولك (دعك يا أخي الحبيب من العواطف) اهـ
أين العواطف في كلامي هذا؟! هل قلت لك: إن من تتكلم فيهم هم من شاعوا المذهب السلفي في بلدتنا هذه؟! أم قلتُ: إن أعمارهم في الدعوة تعدل عمرك وعمري؟! أم قلت: هم من سجنوا وعذبوا وطردوا حتى يجلس الجالسون تحت قدميك يتعلمون منك ومن غيرك؟! وغير ذلك كثير مما يطول ... لا لا أنا أحسن التفريق بين العاطفة وبين خطأ الخاطئين وهفوة المتصدرين فلا تقلق.
ـ كيف تقول يا شيخ محمد (فانا لست متعصبا لأحمد وتقليدي له ليس تعصبا وأرجو ان تفرق أنت وغيرك بين الدراسة المذهبية والتعصب المذهبي) وأنت ومقالاتك ونقولاتك ومنهجك وقولك وفعلك حتى اسمك في الملتقى وتوقيعك (ابتسامة) لقاضون بهذا!
وأين ادعاء الدراسة المذهبية وحسب لمن لا يخرج عنها في فتاويه طرفة عين؟!
ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[18 - 09 - 06, 08:35 ص]ـ
[ QUOTE= حسن السلفي;475949] بل ينزله على من عنده آلة ولم يبلغ الاجتهاد المطلق بدليل قوله بعد ذلك (دعك يا أخي الحبيب من العواطف فكثير ممن يفتون اليوم ويدعون أنهم أهل للترجيح وأنت تعرفهم جيدا ليسوا أهلا للفتيا ولا الترجيح وعندهم من سوء الفهم ما لايعلمه إلا الله ولا أحب ذكر أمثلة بعينها لأنه ليس من شأني تتبع العثرات) ولو ذكرتُ لك من وسمهم بسوء الفهم لتعجبتَ من جرأته!!! ولعلمتَ أنهم أهل للترجيح قطعاً وزيادة ... وإن من أعظم ما يهدم ما خطه في أول مقاله كلامه السابق هذا! إذ كيف ينكِر عليهم نظرهم في الأقوال والأدلة وترجيحاتهم وهو يبيحه لنفسه؟! أليس الحكم عليهم بسوء الفهم وعدم إدراك المسائل ومطالعة الخلاف وحسن الترجيح: أليس كل هذا يحتاج إلى اجتهاد؟! أم أن الانكار في زماننا هذا أيضاً بالتقليد؟! فهو يرضى لنفسه النظر في كلام أهل الأصول وتنزيل كلامهم على من وصفهم بسوء الفهم! ولا يرضى لغيره النظر في المسائل الفرعية بغير ما تحصيل لأدوات اجتهاد! أليس هذا تحكماً؟!
ولا ينبغي أن يفهم البتة أنه عنى في مقاله هذا شباباً متطاولين على العلم والعلماء، والأمر كما ذكر هو بقوله (وأنت تعرفهم جيدا).
[ COLOR="Red"][CENTER]
والله يا أخي يكفي لرد كلامك هذا ان تتأمل جيدا في كلامي وكل ردودك ليس فيها زيادة عن سابقاتها واخشى أن نفتح بابا للجدال العقيم كما توقعت في أول الكلام،وقد أبديت لك ما عندي وأني لم أرجح شيئا وإنما نقلت اتفاقا وأنت مصر على فهمك فأنت وشأنك.
ثم أرجو أن تتأنى في كلامك ولا ترسله على عواهنه هكذا،فلم يشترط أحد الاجتهاد للحكم بسوء الفهم على أحد فلا تكرر كلاما ليس له من التحقيق والعلم نصيب.
وأرجو أن تذكر من فهمت أني عنيتهم بسوء الفهم وتجرأت على مقامهم المنيف وعلمهم الشريف بدل أن تحكم على ما في نيتي هذا أولا،وثانيا لنعلم ويعلم الجميع من هم المجتهدون أو حتى المتأهلون للترجيح عندك؟.
ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[18 - 09 - 06, 08:41 ص]ـ
مغالطات [/ center][/color]
¥