وأما الغزالي والجويني رحمه الله والأشاعرة فقد خربوا في أصول الفقه بإدخال مسائل علم الكلام حتى أخذ على الاشعري الجويني في بعض كتب أصول الفقه (أن الله لا يعلم الجزئيات)!!! فهذا قاله في كتب أصول الفقه،قال الذهبي في السير: (قال المازري في شرح "البرهان" في قوله: إن الله يعلم الكليات لا الجزئيات: وددت لو محوتها بدمي) فهذه قررها في الاصول
والجويني كبير الأصوليون كان جاهلا بالسنة!!! قال الذهبي في السير عن الجويني: (كان هذا الإمام مع فرط ذكائه وإمامته في الفروع وأصول المذهب وقوة مناظرته لا يدري الحديث كما يليق به لا متنا ولا إسنادا. ذكر في كتاب "البرهان" حديث معاذ في القياس فقال: هو مدون في الصحاح , متفق على صحته!!!)
نفع الله بكم
ـ[ايهاب السلفى]ــــــــ[19 - 09 - 06, 05:58 م]ـ
الحمد لله رب العالمين وأشهد أنه لا اله الا الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمد عبده ورسوله وبعد
أخى الكريم الحنبلى السلفى.
منذ بدأت بقرأت موضوعك احسست بدور فى رأسى وأصبح عقلى مشتت مره يسير شمال ومره يمين ابحث عن من تتحدث عنهم أهم الدخلآ على العلم واهله ام هم المعاصرين ام المتحريرين من منهج السلف اصحاب (نحن رجال وهم رجال) وكلما استقر فهمى على انك تتكلم على طائفه اجد الكلم يجنح الى الاخرى.
أخى هل تنكر منزلت الاتباع.
ولما الاعرض عن المعاصرين.
وهل الشيخ ابن عثيمين حنبلى.
وهل هو مجتهد مذهب ام متبع.
وان كان مجتهد مذهب فلما احينا يخرج عنه الى قول مذهب أخر ويقول هنا خالف المذاهب.
وعند قولك (دعك يا أخي الحبيب من العواطف فكثير ممن يفتون اليوم ويدعون أنهم أهل للترجيح وأنت تعرفهم جيدا ليسوا أهلا للفتيا ولا الترجيح وعندهم من سوء الفهم ما لايعلمه إلا الله ولا أحب ذكر أمثلة بعينها لأنه ليس من شأني تتبع العثرات) أخى الكريم هلا بربك أخرجتنا من هذهى الدوامه وذكرت هؤلاء الذين تعرفهم انت والاخ حسن حتى نحذر منهم او نرد عليك ان كانوا من أهل الفضل
والأمر العجيب ما الغريب فى النقل عن عبد السلام بن عبد الكريم واين الضعف العلمى فى ذلك أم هى السلفية بمعنها اللغوى فقط.
وان كان النقل وليس في هذا طعن في عبدالسلام ولافي غيره ممن كتب في الأصول في زماننا.
وليس هذا طعنا في مضمون النقل أو ادعاء أن صحة النقل تعرف بحسب المتكلم فما المقصود اهو تحقير المخالف واظهر للعضلت. سبحان الله.
وأما عن رمى التهم فأن الموضوع كله برمته ترمى بهى أحد يا شيخنا ولكن يا ليت لو أرحتنا وقلت من هو لكان ابين واوضح وأقطع للجدال.
أما عن حكمك على الواقع وتنزيل كلام الأصوليون عليه فهو اجتهاد ولا دعى للمرواغه.
أخى الحبيب أرجو أن لا تفهم كلامى انه تنقص ولكن هو من باب غسل اليدين احدهما للأخرى وأنا أشهد الله انى ابحبك فى الله وكم أستفت منك.
هذا والحمد لله رب العالمين
ـ[أبو حاتم يوسف حميتو المالكي]ــــــــ[20 - 09 - 06, 01:48 ص]ـ
بارك الله فيكم أخي الحبيب يوسف حميتو
انا لستُ ضد التقليد كما فهمت، لكن أخي الحبيب هناك طرفان ووسط في نظري، الطرف الأول وهم حدثاء أسنان ليس الألباني منهم! ابتدعوا أقوالا جديدة، وخرجوا عن أقوال أهل العلم في فهم النصوص بحجة عدم التقليد، حتى قال العلامة الألباني (كنا نعاني من الجمود فأصبحنا نعاني من الفلتان) وخرقوا الإجماعات، فهذا طرف غالي ... لكن لم أر أحداً من أهل العلم المعروفين سلك هذا الطريق
والطرف الثاني: الغالي في عدم الخروج عن المذهب! حتى وصل الأمر إلى انتقاد ابن عثيمين من بعضهم بإنه خرب المذهب الحنبلي بكتابه (الشرح الممتع) وذكر غاليهم أن ابن تيمية عُزر بسبب خروجه على المذاهب الأربعة. وشروط التمذهب هي أصعب من شروط الاجتهاد، ولذلك حقروا العلماء السلفيين بحجة أنهم خرجوا على المذاهب، وأنهم إن درسوا المذهب لم يتقنوه ولم يذكروا المعتمد في المذهب!!! فجعلوا بينك وبين القرآن السنة خنادق لا يمكن الوصول لها!!!
والطرف الوسط: من جعل دراسة المذاهب وسيلة لفهم الكتاب والسنة، كما هو عمل السلفيين من قديم من قبل ابن تيمية ومن بعد ابن تيمية حتى عصرنا الحاضر!
¥