وأما الغزالي والجويني رحمه الله والأشاعرة فقد خربوا في أصول الفقه بإدخال مسائل علم الكلام حتى أخذ على الاشعري الجويني في بعض كتب أصول الفقه (أن الله لا يعلم الجزئيات)!!! فهذا قاله في كتب أصول الفقه،قال الذهبي في السير: (قال المازري في شرح "البرهان" في قوله: إن الله يعلم الكليات لا الجزئيات: وددت لو محوتها بدمي) فهذه قررها في الاصول
والجويني كبير الأصوليون كان جاهلا بالسنة!!! قال الذهبي في السير عن الجويني: (كان هذا الإمام مع فرط ذكائه وإمامته في الفروع وأصول المذهب وقوة مناظرته لا يدري الحديث كما يليق به لا متنا ولا إسنادا. ذكر في كتاب "البرهان" حديث معاذ في القياس فقال: هو مدون في الصحاح , متفق على صحته!!!)
نفع الله بكم
أبا عبد الرحمن: حفظكم الله ورعاكم ونفع بكم:
ــ الطرف الوسيط هو من يلتزم المذهب ويحترم نفسه حتى تكون لديه المقدرة فعلا على الخروج والاجتهاد وليس معرفة بعض أحاديث يظن أنه لم يطلع عليها الأئمة ويستعمل مشجب (لم يطلعوا عليه والسنة حجة عليهم) ولم أدري ما مشجبه لما قال: لم يطلعوا عليه وهو ذاته ما نظر وما سرد مسند أحمد ولا الكتب الستة.
ــ الطرف الوسيط كابن تيمية ـ رضي الله عنه ـ ما اجتهد إلا وهو ابن تيمية فأين هؤلاء من ابن تيمية؟ والقارئ في كتب ابن تيمية يعلم أنه أكثر ما يخالف الأئمة في فهومهم وتخريجهم على النصوص لا مجرد ذكر النص والاكتفاء بهذا الفهم القطعي الذي لا محيد عنه إلا إلى البدعة. (فرق شاسع ورضي الله عن ابن تيمية).
ــ ((الغزالي والجويني خربوا أصول الفقه)):
أولا / ألك سلف أصولي معتبر يذكر أن الغزالي والجويني (خربوا أصول الفقه)؟
ثانيا / ذكرت أن الجويني ((أصولي)) وقبلها قلت ((الغزالي و الجويني خربوا أصول الفقه))؟!!
فإن قصدت كونه ((أصوليا)) فعلا، فأخبرني كيف يمكن وصفه بـ (الأصولي) وبأنه (خرب اصول الفقه)؟
ولو كنت تقصد من قولك (الأصولي) التجاوز والافتراض .. فهل أنت فعلا تقول: (الجويني غير أصولي)؟
نقاطي محددة فأرجو عدم تعميم الكلام وتشتيته.
ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[20 - 09 - 06, 02:26 ص]ـ
حقا لافائدة من النقاش إلا الجدل العقيم وإيغار الصدور وانا كنت أعلم مسبقا أنه لن يرد على في هذا الموضوع إلا أحد اثنين لاثالث لهما موافق أو مخالف والمخالف لا يمكن اقناعه لأن الأمر كبير وخلفياته كثيرة وكثير منهم يعقدون الولاء والبراء على هذا ويعتقدون أنك تدعوهم لغير السلفية ومقالي ونقاشي وردي لن يغيروا من واقعهم شيئا.
والأمر كما قال الأول:
كلانا غني عن أخيه حياته .... ونحن إذا متنا أشد تغانيا
وفي كلام الأخ أبي عبدالرحمن أكرمه الله مغالطات كثيرة ولو أن عندي احتمالا ولو كان صغيرا أن نلتقي في نقطة لتناقشت وأوضحت له لكن لا إخاله سيقتنع بكلامي.
واما الأخ إيهاب وفقه الله فليصلح من عجمة كتابته ويقوم لسانه ثم لنتناقش سويا حول الاجتهاد والتقليد فحيهلا به بعد ذلك.
والله المستعان.
وهذه آخر مشاركة لي في هذا الموضوع نهائيا إلا إذا رأيت مناقشة علمية تستحق الرد.
ـ[ايهاب السلفى]ــــــــ[20 - 09 - 06, 08:38 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين وأشهد أنه لا اله إلا الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمد عبده ورسوله وبعد.
أخي الكريم الحنبلي السلفي جزاك الله خيرا إن شاء الله سوف اجتهد في ذلك ولكن أمامك أنت أخي أن تصلح من فهمك لمسألة الاجتهاد والأتباع و التقليد.و إلا وجدنا من يدعو مره أخرى إلى المحاريب الاربعه
وان كان لدى بعض الأخطاء فهذا لا يمنع من انك فهمت كلامي أم هي المرواغه أيضا وإظهار العضلات والتحقير من المخالف وهو أيضا من علامات التعصب المذهبي.
وصدقت يا شيخ (ومقالي ونقاشي وردي لن يغيروا من واقعهم شيئا) و السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ومغفرته.
ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[20 - 09 - 06, 10:35 ص]ـ
أخي الحبيب يوسف حميتو ليس هناك بعد ابن تيمية مثله! فليس لأحد الخروج على مذهب من المذاهب بل ليس له الخروج على المنتهى والإقناع عند الحنابلة. ولا على حاشية ابن عابدين عند الحنفية، ولا على مختصر خليل عند المالكية، ولا على شرح ابن حجر الهيتمي او الرملي للمنهاج، وإلى أسمرية جديدة!!!، و لا أدري كيف تجرأ ابن رجب الحنبلي وهو دون ابن تيمية بمراحل في الخروج على المذاهب الأربعة وخرق الإجماعات التي حكاها ابن نصر المروزي، وابن عبدالبر والنووي و غيرهم في ترجيحه عدم القضاء على من ترك الصلاة متعمدا (ورسالته عمدة الأسمرية في منتداهم)، واعتذر عن إكمال النقاش معكم لأنه يتعذر. لأنه ليس أحد مثل ابن تيمية بعده
ويغلب على ظني أن شيخنا الحنبلي السلفي كلامه قريب من كلام العلامة الألباني في قوله (كنا نعاني من الجمود واصبحنا نعاني من الفلتان أردت أن اهتبل الفرصة فينثر الحنبلي فوائده كالعادة، والله يعفو عننا جميعا ويغفر لنا ويجعلنا من العالمين العاملين.
¥