[لماذا قال ابن رجب عن ابن المديني: ليس بفقيه]
ـ[أبو عبد العزيز]ــــــــ[30 - 12 - 02, 07:30 م]ـ
استغربت وأنا أقرأ ترجمة ابن حجر العسقلاني .. وفي الكتاب تعقبات له، وفيه:
قال ابن رجب: إن علي بن المديني ليس بفقيه ولو لزم البخاري أحمد وتفقه به كان خيراً له من لزوم علي بن المديني وتخبيطه. إلى غير ذلك.
رد عليه ابن حجر أنه من قال ذلك يسقط معه الكلام والسلام وذكر قول البخاري: ما رأيت أعلم من علي بن المديني.
من ترجمة ابن حجر للسخاوي.
ولكن هذا في غاية الغرابة ... !! أن يقول ذلك ابن رجب.
فلم قال ذلك ابن رجب على قدر علمه ...
من لديه تعليق يفيدنا .. جزاه الله خيراً.
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[30 - 12 - 02, 07:55 م]ـ
قول البخاري: ما رأيت أعلم من علي بن المديني. لا مجال لإيراده هنا لأنه عن علم العلل وليس الفقه. وإلا فلا خلاف أن أحمد أعلم من ابن المديني في الفقه. بينما ابن المديني أعلم من أحمد بعلم العلل.
قال الآجري: قيل لأبي داود: «علي أعلم أم أحمد؟». قال: «عليٌّ أعلم باختلاف الحديث من أحمد».
قال أبو عبيد القاسم ابن سلام: «انتهى العلم إلى أربعة: أبو بكر بن أبى شيبة أسردهم له، و أحمد بن حنبل أفقههم فيه، و علي بن المديني أعلمهم به (أي بعلله)، و يحيى بن معين أكتبهم له».
أما البخاري فقد أخذ علم العلل من ابن المديني ومن غيره حتى نافسه فيه. ولا أراه ينزل عن مستوى ابن المديني إن لم يكن قد زاد عليه. وكذلك في الفقه لا ينزل عن مستوى أحمد إن لم كن قد زاد عليه.
ـ[أخو من طاع الله]ــــــــ[30 - 12 - 02, 07:57 م]ـ
الكلام غريب بهذا اللفظ، وما أدري في أي كتب الحافظ ابن رجب هو، وأمَّا استدلال ابن حجر بقول البخاري: ما رأيت أعلم من ابن المديني، فلا يقلُّ غرابة عن االقول الذي استغربه، فإنَّه في العلم بالعلل خاصَّة.
وقد ذكر عدم الفقه عن بعض الحفَّاظ كابن معين وغيره.
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[30 - 12 - 02, 08:52 م]ـ
لا أظن أن ابن رجب قد قال هذا الكلام بلفظه فهو غريب. تأمل في هذه العبارة: "ولو لزم البخاري أحمد وتفقه به كان خيراً له من لزوم علي بن المديني وتخبيطه". خاصة الكلمة الأخيرة!!!
والبخاري كان فقيهاً مجتهداً لا ينقص عن أحمد. فهو استدراك غير صحيح أساساً. عدا أنه استفاد كثيراً من ابن المديني في العلل. فكيف نلومه على ملازمته لابن المديني؟!
ملاحظة لأخي "أخو من أطاع الله":
ابن معين فقيه حنفي مجتهد، ولم يصح ما ذكره البعض عنه أنه ليس فقيهاً. بل عده الحاكم من فقهاء المحدثين. وله اجتهادات فقهية ومناظرات (أذكر منها واحدة مع ابن المديني بحضور أحمد!!). وتجد بعضاً منها في سؤلات ابن الجنيد له، وكذلك في ترجمته في التهذيب وغير ذلك.
وهناك موضوع في هذا المنتدى ناقشنا تلك القضية، ولا يحضرني الرابط الآن.
ـ[مسدد2]ــــــــ[30 - 12 - 02, 09:57 م]ـ
اود ان اعلق على كلمتين لاخي محمد امين:
أما ذكر تخبيط علي بن المديني، فيبدو لي سببها احد امرين: إما تشيع علي بن المديني، او قضية تلقينه للمعارض حجة (اعرابي بوال على عقبيه) ..
اما ما نسبتم ابن معين اليه من كونه حنفيا، فهذا وان كان موجودا في بعض الكتب، لكني استنكر هذه النسبة جدا لاسباب منها:
1 - انه ورد عنه غير ذلك (من حيث الموقف من ابي حنيفة رحمه الله)
2 - لئن افترضنا انه كان ممن يعد ابا حنيفة رحمه الله من العلماء، وربما افتى بشيء من فتاويه، فعند الحنفية نوع من مبالغات وعقدة نقص يجعلون ممن افتى بكلام امامهم منتسبا له!
3 - ان عشرة ابن معين للامام احمد تجعل تحنفه امرا صعب التصور والتصديق
4 - ابن معين ليس بدون الامام ابي حنيفة علما، ولا معرفة، ولا شيوخا، والانتساب الفقهي لم يكن منتشرا بين العلماء في ذلك الزمان .. فيبعد عندي انتساب ابن معين لاي مذهب.
والله اعلم
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[30 - 12 - 02, 11:03 م]ـ
قال مسدد2:
¥