ـ[أبو سلمى]ــــــــ[13 - 05 - 04, 09:56 م]ـ
[ QUOTE] الرسالة الأصلية كتبت بواسطة ابن المنذر
[ B][ معذرة فقد تأخر الرد لكثرة الأشغال]
أخي المبارك (ابن معين) غفر الله لنا وله:
من المعلوم أساساً أنَّ قضية هذا البحث، هو فيمن وُصِف من الرواة بـ" حافظ "، ولم يذكر بجرح أو تعديل!
فهل يصحح حديثه؟ أو يضعَّف – وإن شئت فقل: أو يتوقَّف فيه -؟
والحقُّ أنني لم أطلع على مقالة الشيخ طارق في كتابه المذكور إلا ما نقلتَه منه في هذه الصفحة. وقد كنت قديماً قد قررت هذا الأمر، ومازلت أطبِّقه في دراستي العملية حتى يتبين لي رأي آخر في هذه المسألة.
وكما ذكرتُ – في التعليق السابق - أنَّ الفيصل في هذه المسألة: لو وُجِد من قيل فيه " حافظ " فقط، دون أن يعثر على توثيق له أو تضعيف، ثم هو يصحح حديثه بعد ذلك. فحينئذٍ نسلِّم بما قلته حفظك الله من كل سوء.
..................
.............
............... ]
انتهى الاقتباس
واستفساري هو:
إذا وُجِد من قيل فيه حافظ، ولم نر فيه سوى ذلك، فكيف نقول: إنه لم يأت فيه جرح أو تعديل.
وما معنى حافظ في هذه الحالة إذا لم تكن جرحًا أو تعديلاً؟
ما رأيتُ هذا من قبل في كتب المصطلح التي اطعلتُ عليها أو في كتب أهل العلم بارك الله فيكم.
فأفيدوني مأجورين مشكورين. والسلام.
ـ[ابن معين]ــــــــ[15 - 05 - 04, 06:43 م]ـ
أخي (أبوسلمى) .. وفقني الله وإياك للعلم النافع.
إذا وجد في الراوي أنه قيل فيه (حافظ) فإنه موثق بذلك كما قررته في هذه المقالة، ولا يقال أنه لم يرد فيه جرح ولا تعديل.
لكن أخي (ابن المنذر) يخالف في ذلك كما اقتبست من كلامه، وعنده (حافظ) إذا أُطلقت على الراوي فإنها تدل على كثرة المحفوظ فقط دون دلالة على ضبطه لهذا المحفوظ، وهذا مخالف للصواب فيما رجحته في هذه المقالة.
ومما يضاف على النقطة الثالثة في تعقيبي الأخير عليه أن يقال:
لو أردنا دراسة لفظة ما من ألفاظ الجرح والتعديل مما اختلف فيها بين أهل العلم كلفظة (صدوق) مثلاً، أو (صالح)، فهل نقول لمن يجعلها من ألفاظ التوثيق لا نقبل من الأدلة التي ذكرتها (وهي كثيرة ومتعددة) إلا أن تأتي برواة قيل فيهم هذا اللفظ فقط وليس فيهم من ألفاظ الجرح والتعديل الأخرى شيء ثم هو مع هذا قد صحح أو حسن حديثه إمام حتى نستدل بهذا على أنها من ألفاظ التوثيق؟
لاشك أن هذا تعسف وتكلف، وكذا أقول في لفظة (حافظ) ..
والله أعلم.
ـ[أبو سلمى]ــــــــ[16 - 05 - 04, 11:18 م]ـ
[ QUOTE] الرسالة الأصلية كتبت بواسطة ابن معين
[لاشك أن هذا تعسف وتكلف
.......
.......
الأخ ابن معين أعانكم الله وبارك فيكم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحق أن مخالفة الأخ ابن المنذر ليست تعسفًا، بل هي أشد من التعسف، ولا أدري لها وصفًا الآن.
لأنه يستحيل أن يوصف بالحافظ إلا من كان يحفظ شيئًا يستحق به هذا الوصف، وهذا الذي يحفظه لابد أن يغلب عليه ويكثر منه حتى يتصف بالحافظ، لأن من يحفظ بعض أحاديث لا يستحق وصف الحافظ، فالوصف بالحافظ يعني كثرة المحفوظات، وقد ورد هذا المعنى في كلام أخينا ابن المنذر بارك الله فيه.
وعليه قل لي أخي ابن المنذر: هل من اشتهر بالحفظ حتى استحق وصف الحافظ يخفى حاله على العلماء أم يكون مشهورًا بينهم؟ فإن قلتَ يخفى فهو مجهول غير مشهور بالحفظ إذن، وإن قلتَ يشتهر حاله بين العلماء فأقول لك: فكيف يشتهر بينهم ولا نجد فيه قولا لهم سوى الوصف بحافظ فقط كما تريده بارك الله فيكم؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته