أرشيف ملتقى أهل الحديث - 1

كما يزعم المنجد وكما في المراجع الغربية – قطيعة كاملة مع مواقفه السابقة بل إن في كتابي القصيمي (كيف ذل المسلمون) و (هذي هي الأغلال) هما خط الوصل الفكري بين إيديلوجيا القصيمي والوهابية، وهجومه اللاحق على كل ما هو ديني)) " ص68".

وقد أطال د/ فازلا في تحليل هذا الكتاب فاستغرق أربعين صفحة من أطروحته، ويخلص إلى أن القصيمي حاول دوماً في ذلك الكتاب بناء انتقاداته لظروف تخلف العالم الإسلامي على أسس دينية، وتدعيمها ببراهين من الكتاب والسنة، هذا هو رأي د/ فازلا في الكتاب. فما هي آراء المعاصرين للقصيمي كما أوردها د/ فازلا؟

أثار الكتاب ردود فعل واسعة ففي أوساط الكتاب ذوي الاتجاهات العلمانية لقي القصيمي تأييداً كبيراً وكانت مجلة (المقتطف) الليبرالية أول الجهات التي وقفت بكل صراحة ووضوح إلى جانب كتاب (هذي هي الأغلال) حيث نشرت عنه دراسة نقدية بقلم إسماعيل مظهر، ومِمَّن أيد هذا الكتاب عباس محمود العقاد في مجلة الرسالة عدد (695) ولعل أبرز تأييد لقيه الكتاب تأييد شيخ الأزهر حسين القياتي حيث نشر مقالاً في (المقتطف) بعنوان وضع القصيمي بين المصلحين الكبار ومما قال:

(شكل ابن خلدون رائد الاشتراكيين طليعة الإصلاح في الشرق، وشكل الأفغاني وتلميذه محمد عبده و الكواكبي جوانبه، أما القصيمي فهو قلبه) ص 109،

وكذلك أيده الشيخ محمود شلتوت وأعرب عن أسفه من أن جامعة الأزهر لم تتمكن خلال تاريخها الطويل الذي امتد إلى ألف عام من وضع كتاب بمستوى (هذي هي الأغلال).

وبالمقابل انتقد الكتاب الشيخ عبد الرحمن السعدي ورد عليه بمؤلف أسماه (تنزيه الدين ورجاله مما افتراه القصيمي في أغلاله) وذلك عام 1947م، حيث يرى السعدي أن القصيمي تعمد تزوير مبادئ الإسلام وتفسيرها تفسيراً خاطئاً، وهناك رد آخر على القصيمي، يلفت النظر بضخامته وهو (بيان الهدى من الضلال في الرد على صاحب الأغلال) ويقع في 1200 صفحة،

ويرى صاحبه أن القصيمي يعتبر كل تفسير أو حديث لا يناسب آراءه فهو بكل بساطة باطل وغير مقبول، وهو ينتقد الجماعات الإسلامية والسلفية فقط ليفسح الطريق أمام الزندقة والكفر، وبينما يعتبر خطبة الجمعة مخدرة ومثبطة للهمم يسكت عن انتشار السلوك المخالف للدين كالرقص والبغاء وغير ذلك، وممن انتقده المفكر الكبير سيد قطب حيث يصف كتاب القصيمي بأنه هجوم على القيم الجوهرية للدين الإسلامي، وينزعج بشكل خاص من المقابلة التي يضعها القصيمي بين الدين والنجاح المادي، ويقول إن أقواله عن هذا الموضوع لا يمكن فهمها إلا أنها دعوة للابتعاد عن الدين وهو عندما يستشهد بكلمات غوستاف لوبون الذي يقول (إن البشرية لم تتمكن من تحقيق تقدُّم قوي إلا في مراحل الوثنية) يوضح بكل جلاء نياته الحقيقية، وهي حض قُرّائِهِ على التخلي عن الإسلام، ولكن كلما برزت هذه الروح التي تطغى على الكتاب بكامله يحاول القصيمي الاختباء بدافع الجبن وراء غطاءات دينية لأفكاره.

هذه أبرز الآراء المختلفة التي أوردها د/ فازلا، ولعل هذا الاختلاف الكبير حول تقييم الكتاب إنما هو نتيجة أسلوب القصيمي في الكتاب، فهو كثيراً ما يؤكد إيمانه بالله ورسوله، وأنه إنما يريد الدعوة إلى التخلص من الأغلال التي علقت بالدين، لكنه أحياناً يسترسل إلى نقد الدين نفسه، ونقد العلماء من السلف والخلف والدعوة إلى الكفر بهم وإسقاطهم، وقد حاول أن يؤصل أن الدين لا علاقة له بالحضارة، ودعا إلى الفصل بين الدين والسياسة، وكل هذه الآراء والموقف تجعله يبدو ممثلاً للتيار العلماني الليبرالي، وبعيداً عن التيار الإسلامي. ولعله أدرك ذلك من نفسه ولهذا ختم الكتاب بمدح الشيخ محمد بن عبد الوهاب وضربه أنموذجاً للمسلم الحق في محاولة لتغطية ما بث في كتابه من دعوة صريحة إلى العلمانية.

¥