ـ[محمد البيلى]ــــــــ[06 - 12 - 07, 03:31 ص]ـ
الأخ خالد تقول:
تقصد أنه لو مثلا فى المسألة 5 أقوال ثم هذا الرجل علم من أهل التحقيق أن أربعة أقوال منها فى حيز الخلاف السائغ وقول منها شاذ فهل له ان يختار من الاربع اقوال ما يطمئن له أم ملزم بما أختاره المجتهد الفلانى؟ تقصد هذا السؤال؟
و دعنى أعيد صياغة السؤال من فضلك:
" لو مثلا فى المسألة 5 أقوال ثم هذا الرجل علم من (كتب) أهل التحقيق أن أربعة أقوال منها فى حيز الخلاف السائغ و قول منها شاذ فهل له أن يختار من الأربع أقوال (السلفية التى وجدها فى الكتب) ما يطمئن له أم ملزم (هو) بما اختاره المجتهد المعاصر (و الذى عرف فتواه مشافهة)؟ أقصد هذا السؤال، و هل هناك فرق بين سماع المعاصر و الأخذ عن كتابه؟
ـ[محمد البيلى]ــــــــ[06 - 12 - 07, 03:53 ص]ـ
على سبيل المثال:
تعرض فلان إلى السفر و لا يعرف مدة القصر، ففتح كتاب فقه مقارن مبسط، و جد فيه رأيان لأهل العلم مثلا، رأى بأن مدة القصر أربعة أيام و دليله كذا،و رأى آخر أن مدة القصر هى مدة سفره و لو طال و دليله كذا. هل يجوز له أن يأخذ بأحد الرأيين الذين وجدهما فى الكتاب على حسب اقتناعه بدليل الطرفين؟ أم هو ملزم بالاتصال بشيخ معاصر و سؤاله؟
ـ[خالد المرسى]ــــــــ[06 - 12 - 07, 04:39 ص]ـ
لو مثلا فى المسألة 5 أقوال ثم هذا الرجل علم من (كتب) أهل التحقيق أن أربعة أقوال منها فى حيز الخلاف السائغ و قول منها شاذ فهل له أن يختار من الأربع أقوال (السلفية التى وجدها فى الكتب) ما يطمئن له أم ملزم (هو) بما اختاره المجتهد المعاصر (و الذى عرف فتواه مشافهة)؟ أقصد هذا السؤال، و هل هناك فرق بين سماع المعاصر و الأخذ عن كتابه؟
هذه مسألة أخرى أفردها بموضوع خاص بها ليتفاعل معها الاخوة
ولاتكتب هذه العبارة
حسب اقتناعه بدليل الطرفين؟
اذ قد يقتنع بقول مخالف لمعلوم بالد ين من الضرورة وقد لا يقتنع بقول أوجبه الله تعالى وذلك نظرا لقصور العقل البشرى الذى لم يتلوث فضلا عن المثلوث
ـ[خالد المرسى]ــــــــ[06 - 12 - 07, 04:41 ص]ـ
تفتونا فتوى موجزه
قريبا ان شاء الله الخص لك جوابى
ـ[خالد المرسى]ــــــــ[06 - 12 - 07, 04:49 ص]ـ
اجابة شيخنا أبى مالك مركزة وقوية جدا انظر شبهة الاخ قبل ان يردها الشرع يردها العقل السليم المتروى فأسأل صديقك هذه الاسئلة وانظر ما جوابه وأخبرنا
لماذا يسأل الأطباء؟ ما دامت كتب الطب موجودة
لماذا يسأل المهندسين؟ ما دامت كتب الهندسة موجودة
لماذا يسأل القانونيين؟ ما دامت كتب القانون موجودة
لماذا يسأل أهل التخصص في كل فن؟ ما دامت كتبهم موجودة
ـ[خالد المرسى]ــــــــ[06 - 12 - 07, 05:20 ص]ـ
خذ مثال حى قرأ احد الاخوة من الكتاب هذا الكلام وستدلا قائلا ما ستقرأه الان
نص العلائي من الشافعية، وابن عابدين من الحنفية أن قص ما دون القبضة لم يبحه أحد ..
كلام الاخ
فالظاهر أن أخذ ما دون القبضة من اللحية حرام بالإجماع ..
ومعلوم بطلان كلامه هذا فانظر كيف وصل الامر
ـ[خالد المرسى]ــــــــ[06 - 12 - 07, 05:25 ص]ـ
مثال أخر
فى مسألة هل الحسنات والأعمال الصالحة تكفر الصغائر والكبائر على حد سواء أم لا بد في الكبائر من التوبة؟
وذهب قوم من أهل الحديث, وغيرهم إلى أن هذه الأعمال تكفر الكبائر ومنهم ابن حزم الظاهري, وإياه عنى ابن عبد البر في كتاب (التمهيد) بالرد عليه, وقال: (قد كنت أرغب بنفسي عن الكلام في مثل هذا الباب لولا قول ذلك القائل, وخشيت أن يغتر به جاهل, فينهمك في الموبقات؛ اتكالاً على أنها تكفرها الصلوات دون الندم, والاستغفار والتوبة) ا. هـ
ثم قال ابن رجب 2/ 429 - رحمه الله-: (والصحيح قول الجمهور: إن الكبائر لا تكفَّر بدون التوبة؛ لأن التوبة فرض على العبادوقال ايضا
ثم ساق جملة من الآثار التي تؤيد هذا القول.
ثم قال 2/ 438: (والأظهر -والله أعلم في هذه المسألة- أعني مسألة تكفير الكبائر بالأعمال- أنه أريد أن الكبائر تمحى بمجرد الإتيان بالفرائض, وتقع الكبائر مُكفَّرة بذلك كما تكفر الصغائر باجتناب الكبائر - فهذا باطل.
وإن أريد أنه يوازَن يوم القيامة بين الكبائر وبين بعض الأعمال, فتمحى الكبيرة بما يقابلها من العمل, ويسقط العمل؛ فلا يبقى له ثواب فهذا يقع).
فانظر كيف خشى على القارئ من الاغترار بهذا القول) وانظر للفروق الدقيقة التى تميز الخلاف من معتبر لباطل كيف يعرف القارئ هذا من كتاب واحد بيده يقرأه ولعله لن يصل لقراءة التمهيد وجامع العلوم والحكم الى الممات ويظل معتقد صحة كلام بن حزم.
فالقارئ الذى يقرأ كلام بن حزم فى المحلى سييقتنع به بلا شك فاسلوب بن حزم يأسر القارئ فمن يخبر هذا القارئ بخطأ الكلام الا العالم والا فما الذى يعلم القارئ بأن بن عبد البر انكر على بن حزم فى التمهيد الا العالم المعاصر المجتهد كثير الاطلاع
والامثلة لاتعد من كثرتها لذا اقول لك ان هذه الشبهة يردها العقل السليم قبل الشرع الحنيف
¥