[ما ثمرة التفريق بين منهج المحدثين والفقهاء؟]
ـ[طالب النصح]ــــــــ[25 - 01 - 03, 03:08 ص]ـ
السلام عليكم
فضيلة المشايخ المشاركين هذا سؤال انقدح في ذهني، وأنا أقرأ لفضيلة الشيخ المحدث حمزة المليباري حفظه الله وسدد في طريق الخير خطاه وجعل الجنة مثواه، إجاباته على الأسئلة:
ما هي ثمرة الخلاف بين منهج المتقدمين والمتأخرين؟
أو بعبارة فضيلة الشيخ المحدث سعد الحميد حفظه الله وسدد في طريق الخير خطاه، وجعل الجنة مثواه:
ما هي ثمرة الخلاف بين منهج الفقهاء والمحدثين؟
أتمنى أن أجد إجابة واضحة لأني الحقيقة تعب من هذا التساؤل!
وجزاكم الله خيراً ووفقكم جميعاً ..
محبكم ومحب المنتدى alnash
ـ[أمة الله النجدية]ــــــــ[25 - 01 - 03, 03:16 ص]ـ
موضوع هام في الحقيقة، فببيان الثمرة تتبين أهمية المنهج، ولعل الأخوة الكتاب المهتمين بالموضوع يفيدون.
وإذا عرفت الثمرة، يتبصر كثير من النقاد بغير علم لمنهج العلماء المتقدمين، ويهتدي كثير من يقذف بالغيب على علمائنا الذين يسلكون هذا المنهج.
فجزاك الله خيرا اخي الكاتب ALNASH
ـ[ابن سفران الشريفي]ــــــــ[25 - 01 - 03, 12:22 م]ـ
ثمرته وفقني الله و إياك تصحيح مئات إن لم أقل آلاف الأحاديث وتضعيفها، وعلى ذلك تتغير كثير من الأحكام، ويتبين سبب ترك العلماء القدامى لكثير من الأحاديث التي عمل بها المتأخرون و عاب بعضهم على من لم يأخذ بها.
فأي ثمرة أجل من تحقيق معرفة أحكام الله؟
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[25 - 01 - 03, 12:35 م]ـ
أظنك أخي ابن سفران تقصد العكس
أي أن الثمرة هي تضعيف آلاف الأحاديث التي يحتج بها المتأخرون ويفرحون بتصحيحها وتحسينها كأن المتقدمين ما اطلعوا على طرقها!
فائدة: غالب المتقدمين صرحوا بأن الحديث الصحيح هو حوالي 4400 حديث، فأين هذا عن مجموع الأحاديث التي يحتج بها المتأخرون؟!
ـ[أبو عمر السمرقندي]ــــــــ[25 - 01 - 03, 02:04 م]ـ
(تمّ حذفه لأنّه خارج عن الموضوع، ولما فيه من قسوة في الردّ) (المشرف).
ـ[طالب النصح]ــــــــ[25 - 01 - 03, 02:04 م]ـ
جزاك الله خيراً يا فضيلة الأخت الشيخة أمة الله النجدية.
وجزاك الله خيراً يا فضيلة الشيخ ابن سفران ...
وجزاك الله خيرا يا فضيلة الشيخ محمد الأمين ... سيدي هل تسمح لي بسؤال يحتاج إلى شيء من التطويل لأصل إليه؟
أهل الحديث موجودون منذ بداية التشريع الإسلامي، حيث كان الفقه ممتزجاً بالحديث، وقبل أن ينفصل الفقه عن الحديث. وهو موجودون أيضاً بعد ظهور مدرسة الرأي التي ابتعدت شيئاً فشيئاً عن منهج أهل الحديث، ومع ذلك لا زال للفقهاء منهجاً وللمحدثين منهجاً متميزاً وعبارات الأئمة تشعر بهذا.
ولست اشك أن هدف الجميع هو الوصول إلى الحق لدى الفريقين وفي كل منهج منها،
وسؤالي ألا يسعني أن آخذ بما يترجح عندي صوابه من المنهجين جميعاً لأصل إلى الحق، أو يلزمني أن اسير على منهج الفقهاء دون المحدثين، أو العكس؟
والنتيجة إذا كان الجواب بالإيجاب أن لا أكون في كل اختياراتي على منهج الفقهاء ولا على منهج المحدثين.
ودمتم لمحبكم
ـ[ابن سفران الشريفي]ــــــــ[25 - 01 - 03, 05:26 م]ـ
أخي alnash : الست شيخا وجزاك الله خيراً
أخي محمد الأمين وفقه الله، ما قلته هو (تصحيح مئات إن لم أقل آلاف الأحاديث وتضعيفها) فقد ذكرت التصحيح والتضعيف.
هذا وأنا موافق لك فأغلب الفروقات ستكون تصحيح أحاديث ما صححها المتقدمون أو ضعفوها، فلذلك قلت: (ويتبين سبب ترك العلماء القدامى لكثير من الأحاديث التي عمل بها المتأخرون و عاب بعضهم على من لم يأخذ بها).
على أن المتقدمين يصححون ما ينتقونه من أحاديث الرواة ذوي الضعف الخفيف ولا يحكمون على رواياتهم بالضعف المطلق كابن حزم وأكثر المعاصرين، ولا يصححونها مطلقاً كالحاكم في مستدركه.
ـ[أبو عمر السمرقندي]ــــــــ[25 - 01 - 03, 06:15 م]ـ
طيب .. أحسنت أيها المشرف الكريم ...
لكن أرجو منك إرسال جملةٍ واحدةٍ فيها قسوة ليست في محلِّها على الخاص، وأكون لك من الشاكرين.
وأما وصف رجل ممن يجهل شيئاً بأنه يجهل ذلك الشيء وأنه يقحم نفسه في أمور لا يحسنها فيأتي بالعظائم = هذه والله نعم القسوة؛ حتى يكف ويرتدع عن مناكيره وغرائبه التي لا يوافقه عليها إلاَّ جهلة الإنس والجن.
وماذا أقول لرجلٍ يستفتى على أنه عالمٌ في (كذا!) وهو من أجهل من يكتب فيه ههنا، وقد نصح وشُدَّ عليه قبل، ولا فائدة بل زيادة نكارة.
وقد عرفتم أنَّ هذا الملتقى يرده الخاصة والعامة - وهم كثير - ويخشى عليهم الفتنة بأمثال بعض المتعالمين، فما دورنا غير تليين العبارة والتوسل والرجاء وهكذا مدى الدهر.
وأما الرابط الذي وضعته؛ وهو لموضوع (حديث من تبع الصيد غفل) فراجعوه هل فيه شيءٌ من تهكُّمٍ أو تهجِّمٍ أو سخرية أو تطاول ... ، وراجع بقية مناظراتي وتعقيباتي حتى تستخلص حكماً كلياً لا جزئياً على هذه القسوة ...
وحسبنا الله ونعم الوكيل.
صورة إلى موضوع الأخ الفاضل: (المتمسك بالحق) المثبَّت فوق، إن كان المحذوف مما قُصد به المقال