وهو مجتهد مطلق ايضا في علم الاصول فلايحكم عليه بمناهج اهل الاصول بل له تفرده في المنهج.
ومنهج ابن حزم الاصولي قائم على نظرية شمول اللفظ لجميع المعاني ونصية الحكم.
ـ[أهل الحديث]ــــــــ[02 - 06 - 03, 09:57 م]ـ
منهج الإمام ابن حزم مقارنة بمنهج أئمة الحديث المتقدمين
للأخ: ابن معين
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?s=&threadid=6686&highlight=%CD%D2%E3
ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[25 - 06 - 03, 02:44 م]ـ
وما زلت اتطلب قاعدة ديكارت (انا افكر اذا انا موجود) وسبب وقوع الخلل فيها وتعظيم الناس لها.
اذ انه انكر الحس لان الحس عنده قد يقلب الحقائق ويثبت الاوهام ومثل له بالسراب فانت تراه وكانه ماء فاذا اتيته لم تره شيئا فدل على ان الحس قد يكذب. حتى وقع في جنونه اذ ما دام الحس يكذب والانسان يعرف انه موجود بالحس فكيف يكون الانسان موجودا؟ اذا قد يكذب الحس؟ حتى توصل الى انه مادام يفكر فهو موجود؟؟؟
والرد عليه وعلى طريقته ان يقال ان الحس قد يكذب في تحقيق نوع الوجود لكن لايكذب في جوهر الوجود .. اذ ان السراب ليس بماء لكنه انعكاس وتركيب ... فليس ((غير موجود)) وكذلك الحس يستحيل ان يثبت غير الموجود لكن قد يخطىء في هيئة الموجود. لكن ديكارت نفى الوجود كله ومن هنا وقع له الخطأ.
قد يكون ما ذكر اعلاه مخالف للعقل الفطري لكن عند محاورة هؤلاء الفلاسفة ينبغى ان تجاريهم في اصولهم كما يجارى الطفل في مخدعه .... ثم هم بعد ذلك عند الناس معظمون؟
ومن اسباب تعظيم الناس للفلاسفة كبن سيناء والفارابي و الكندي وغيرهم ان الفلسفة مكونه من فنون كانت تأخذ على انها علم واحد ومن ابعاضها الطب والفلك وعلم الهيئة والمنطق .. وهي علوم نافعة من جهة الطبيعه .. الا انهم اجهل الخلق في الالهيات فلما راى الناس صدق قضاياهم في الطبيعيات ظنوا ان منهجهمالفكري صادق حتى في الغيبيات اضف الىهذا حاجة الناس الى هذه العلوم وتعظيمهم لاصحابها.
ولذا فان تعريف العقل عند اهل الملة و السنة يختلف عن تعريفه عند الفلاسفة وما تولد عنهم من المتكلمة واشباههم.
ومن عجائب ابن تيمية الغريبة جدا انه سبق عصره بكثير اذ ان فلسفة ديكارت ولوك ورسل الناقضة لمنطق ارسطوا .... تعظم في هذه العصور؟
رغم ان ابن تيمية اثبت قبلهم بسنين طوال كذب هذا كقولهم ان المنطق يستخدم في الحياة دون تقريره عقلا او ما يسمى ( logic in use ) هذا هو المصطلح تقريبا .. وقد ذكر هذا ابن تيمية وان المنطق مما يستخدمه الناس في حياتهم دون حاجة لتقعيده ... في كلام طويل له.
وكذلك نقضه للقياس المنطقي قبل ديكارت بسنوات ولم يحفل بذا احد رغم ان ديكارت احتج بنفس الحجة تقريبا! لكنه جهل البعض بتراثهم. رغم تسليمنا لشيخ الاسلام ولا لديكارت بنقض القياس المنطقي بقولنا بالمقدمة المضمرة. وهو يقيني اذا ركبت مقدماته تركيبا صحيحا وهو اقوى من حيث العلم من القياس الققهي خلاف اختيار شيخ الاسلام ... لكن بشرط ان تركب مقدماته وتصدق وهذا قليل.
ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[03 - 07 - 03, 12:49 ص]ـ
والمتأمل يجد ان شيخ الاسلام رحمه الله ... يعتمد في قضاياه على النقل اكثر من اعتماده على العقل .. فيناضل اهل الفلسفة بموروثه النقلي ....
وكذلك هو يقيم الاحكام على العقل الفطري لا العقل الكلامي الفلسفي ...
فشيخ الاسلام لا يعتبر العقل الحاكم عنده ما يفسره الفلاسفة بالعقل الكلامي ... وهو الذي يقدر صاحبه على تقدير القضايا وتصور المفردات ومعرفة البراهين.
بل العقل عند شيخ الاسلام هو العقل الفطري المخاطب في الشرع فلا يجيز شيخ الاسلام شرعا ما يجيزه عقلا وان صدقت قضاياه السالبه والموجبه.
فهو يجيز عقلا الاحتجاج على الوجود مثلا بواجب الوجود وجائزه كما هي معلومة عند الاشاعرة.
لكنه لايجيز شرعا الاحتجاج بها بل ان الذي يحتج به شرعا ما خاطب العقل البسيط لا المركب كقولنا ان المصنوع مفتقر الى صانع .. الخ.
من افراد الحجاج العقلي المؤصل شرعا.
وهو قضية مهمة جدا في التفريق بين الطريقة السلفيه والطريقة الخلفيه في تقرير الوجود والاعتقاد.
ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[05 - 07 - 03, 12:07 م]ـ
وأذا اردت ان تعرف الفرق الرئيس بين طريقة شيخ الاسلام وابن حزم رحمه الله ...
فتأمل في النقاش العلمي العميق والفكري الكبير الذي ناقش به شيخ الاسلام ابن حزم في مسألة القياس المنطقي وافادته القطع دون القياس الفقهي لترى العظمة الفكرية والجبروت العقلي عند هؤلاء الافذاذ الذي لايحسن البعض فهم بعض كلامهم ثم هو يزعم الاجتهاد ونبذ المذاهب واهلها.
الشاهد: ان الفرق الرئيسي ان شيخ الاسلام رحمه الله انما ينطلق في نقده من جهة الواقع المعاش , من تطبيق الشريعه على الناس وابن حزم انما نظر الى هذه الحيثيه خاصة من حيث هي دون نظر في معالجة الناس لها ... فنظر الى المنطق والقياس المنطقي الارسطي من حيث هو قابل للقطع لكن عند التطبيق على النصوص الشرعيه يحصل الخطأ ... بل ان قياس التمثيل اقوى وجدر بالقطع منه وراجع غير مأمور كلام ابن تيمية في مناقشة هذا كما في الفتاوى له.