ـ[محمد بن الحسني]ــــــــ[12 - 07 - 08, 06:53 م]ـ
أخي خلدون الحسني سلمه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
لقد تابعت ما تكتب في هذه الحلقات حول الأمير عبدالقادر الجزائري، و لاحظت هذه الملاحظات العابرة حول منهجية بحثك و إجاباتك مع الخصوم، و علم الله أنني من المحبين لك و الداعين لكم بظهر الغيب، و ليس هذا بسبب هذا الموضوع، بل إ - ا نفرح بوجود أهل السنةو أنصارها في مثل دياركم و لو لم نعرف اعيانهم، و أسأله عز و جل أن يثبتكم ويهديكم سواء السبيل ..
أخي الحبيب أحصر كلامي معك في أمرين:
الأمر الأول: تضخيم عنوان البحث بما لا يتناسب مع منزلته العلمية.
أولاً: ألاحظ أنك تجعل من عبدالقادر إماماً كبيراً من أئمة الدين و الاسلام .. وتاريخه يتناقض مع ذلك؟! و من ثم فأنت تضخم الرجل و الموضوع حتى في عنوانه، فتجعله (رد الشبهات المثارة .. )، لاحظ أنه لم يثر أحد أو يدعي أحد ذلك .. بل هذا ما سطره التاريخ عنه ..
ثانياً: أن رد الشبهات إنما يكون عن الأمور البينات التي يحصل فيها اللبس واللغط، و لا ريب أن تاريخ أخي جدكم الأكبر ليس من الأمور البينات الواضحات المشتهرات في الأمة ..
ثالثاً: تاريخه لم يكتبه كتاب مقالات الانترنت، و إنما دونه الموافق و المخالف.
رابعاً: الرد من قبلكم فيه شائبة العصبية، و هو ظاهر للأسف في كتاباتك مع محاولتكم العلمية أن تبتعدوا عن ذلك .. و أنا هنا أتساءل: هل دعاة السلفية و المنهج العلمي يقعون فيما يحذرون منه؟ و ما السبب لذلك؟
خامساً: أسلوب دفاعك المستميت عن عبدالقادر الجزائري يجعل من الممكن قبول أي دفاع عن أي علم صوفي قديم أو معاصر، ولو نقل عنه الأعلام و الأئمة أنه من الملاحدة و الزنادقة؟ و بالتالي فكلامك و ردك على الجفري يمكن أن يفسر بتفسيرات أخرى؟! لاحظ أنك تقتات في دفاعك عن جدكم الصوفي الشهير بفروع ونقول في محال عامة، لتثبت بها مقمات ضخمة .. إن طريقة القص واللصقهذه لا تصلح في كتابة التاريخ .. التاريخ ليس كما تريد أنت .. التاريخ من قدر الله، ولا تملك أنت تغييره بمجرد نصب اهدف وتمحل و تكلف الجواب؟!
سادساً: يؤسفني أن ألاحظ في كلامك عدم وضوح من موقفكم حول موضوع ابن عربي .. داعية وحدة الوجود .. أو ليس هو من ملاحدة الصوفية؟ قد تستدل بكلام ابن تيمية المعروف - الذي نقلته - لكن في باب التحذير والبيان، يذكر أن كلام رجل كفر و إلحاد و خروج عن الملة .. ، و أراك تمتحل المعاذير له و لأتباعه ومعظميه في أمر أصيل من الإسلام .. و لهذا نراك تقول ((إذن هكذا يعتقد هذا الرجل المعظّم لابن عربي، فهل يجوز لي بعد أن سمعتُ منه أن عقيدة وحدة الوجود كفرٌ وقائلها ومعتقدها كافر، أن أصفه بأنه على عقيدة وحدة الوجود لأنّه يعظّم ويوقّر ابن عربي؟! لا يجوز هذا أبدًا))
و السؤال: لماذا لاتفرق بين القول والقائل؟ قد يكون من سألته من شيوخ التصوف في الشام لا يعلم كفر ابن عربي .. و أن أقواله هي عين الكفر و الالحاد .. ؟ و هذا لا إشكال فيه على امثالهم .. لكن أن ينطلي ذلك على مثلك .. ؟ فهذه مصيبة؟!
و هذا يقودنا إلى وجوب مراجعة ومباحثة أصول الاسلام ومنطلقات الاستدلال العلمي قبل أن نخوض في الرجال و تصنيفهم .. !!
الأمر الثاني: الغلو و العصبية في أخي جدكم محمد سعيد (الأمير عبدالقادر)؟
أخي مهما حاولت ستظل شهادتك مجروحة في عبدالقادر الجزائري؟ لأنك من نفس بيته ..
و لا ادري لماذا لا تقول: اخطأ جدنا عبدالقادر في كذا، و ما كان له أن يقول كذا، و كلامه هذا كفر و ذاك ردة عن الاسلام، و معلوم أن هناك فرق بين الحكم على القول و القائل؟
لا حظ أنك تجعل منه محيي لمنهج اهل السنة والجماعة؟ فهل صحوة اهل السنة كانت من أفكار جدكم؟! نرجو احترام عقولنا لو سمحتم؟!
أي طريق سوى ذلك سنثبت مدى هشاشة المنهج الذي ننتسب له، لأنه عندما يأتي رجل كالجفري نبحث في تصوفه ونرد عليه بكل عنف، و عندما يأتي موضوع الرفاعية نفعل نفس الأمر .. و نتصيد في كلام أبي الهدى ما لا يخطر على بال .. لكن عندما يأتي جدنا عبدالقادر،، نرد الأمور المشهورة البينة، و نقول: إنها مجرد شبهات .. مثارة .. يا غربة الحق و أهله .. هل هذا صراع خفي على نفوذ عوائل صوفية قديمة .. نرجو أن لا تنقل لنا معارك قديمة و ترحل لعصرنا من أفريقيا إلى آسيا .. فسيظل كل منكم له مقام معلوم في الدين لن يتجاوزه، وليس هذا إلا بما ظهر من الأعمال إن خيراً فخير و إن شراً فشر، و السرائر يتولاها الله تعالى ...
و لهذا أختم تعليقي بتذكيرك بتقوى الله قبل كل شيء و الانعتاق من الهم الأسري و العائلي الضيق و البرستيج الخادع الكاذب و التاريخ الحافل لأجدادنا، فإنه لن ينفعك و لن ينفع جدكم عبدالقادر الجزائري بشيء؟!! و لن ينفع إلا الايمان و العمل الصالح، و الله أعلم
¥